چکیده:
در علم منطق اشتراک لفظی و اشتراک معنوی بر اساس وضع اعتباری اهل زبان تعریف شده است، اما ملاصدرا با اشاره به این که فیلسوف اهمیتی برای معانی لغوی و عرفی قائل نیست، این دو اصطلاح را درباره حقایق اشیا و ارتباط لفظ واحد با آن ها تبیین کرده است. بنابر «وحدت تشکیکی وجود» مفهوم وجود مشترک معنوی است، زیرا حاکی از حقیقت واحدی است که در همه موجودات مشترک است، اما بنابر «وحدت شخصی وجود» که ابن عربی با کشف و شهود بدان رسید و ملاصدرا در مباحث علت و معلول آن را اثبات کرد، یگانه مصداق وجود خداوند است و دیگر بحث از اشتراک لفظی یا معنوی وجود منتفی خواهد بود. بر این اساس، «وجود» حقیقتا به ممکنات اسناد داده نمی شود، بلکه یا باید با اصطلاح خاص عرفانی به آن ها «کائن» گفت و یا باید وجود را به مجاز به آن ها نسبت داد؛ مجازی که ملاصدرا آن را «مجاز عرفانی» نامیده و متفاوت از «مجاز لغوی» است.
In science of logic equivocation and content participation has been described on the basis of the literary contractions among men of letters، but Mulla Sadra referring to that philosopher doesn''t pay attention to these contractions، explains the two terms on the basis of realities of things and the relation of single word (wujud) with them. As a result of the «graded unity of being»، the concept of existence is content participated; since it indicates on a single truth that is common in all creatures. But according to «particular unity of existence» that Ibn Arabi found it through intuition and Sadra proved it in discussing about cause and effect، the only extension of existence is God and thus، all discussions of equivocation and content participation will be meaningless. Therefore، we cannot really predicate «existence» to the possibilities، but we have two options: either predicate it to them by using a special gnostic term called «entity»، or predicate the existence to them، metaphorically. A metaphor mulla Sadra names it as a ''gnostic metaphor'' which is different from verbal one.
خلاصه ماشینی:
"ﻃﺮح ﻣﺴﺌﻠﻪ اﺷﺘﺮاک ﻣﻌﻨﻮی ﻣﻔﻬﻮم وﺟﻮد از ﻣﺴﺎﺋﻠﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ در ﺣﻜﻤﺖ ﻣﺘﻌﺎﻟﻴﻪ ﺑﻪﻣﻨﺰﻟﺔ ﻣﻘﺪﻣﻪای ﺑﺮای »اﺻﺎﻟﺖ وﺟﻮد« و »ﺗﺸﻜﻴﻚ وﺟﻮد« ﻣﻄﺮح ﻣﻲﺷﻮد؛ ﺑﻪ اﻳﻦ ﻣﻌﻨﻲ ﻛﻪ، ﻣﻔﻬﻮم وﺟـﻮد ﺑـﺮ ﻫـﺮ ﭼﻪ ﻛﻪ ﺣﻤﻞ ﺷﻮد، ﻳﻚ ﻣﻌﻨﻲ دارد، اﻣﺎ اﮔﺮ ﻣﺘﻔﻜﺮی ﺑﻪ وﺣﺪت ﺷﺨﺼﻲ وﺟﻮد ﺑـﺎور داﺷـﺘﻪ ﺑﺎﺷﺪ، ﻫﻤﭽﻨﺎن ﻛﻪ اﺑﻦﻋﺮﺑﻲ و ﭘﻴﺮواﻧﺶ و ﻧﻴﺰ ﻣﻼﺻﺪرا، در ﻧﻈﺮ ﻧﻬﺎﻳﻲ ﺧﻮد، اﻳـﻦ ﻋﻘﻴـﺪه را ﺑﻴﺎن ﻛﺮدهاﻧﺪ و ﻣﻌﺘﻘﺪﻧﺪ ﻛﻪ ﺣﻖ واﺣﺪ اﺳﺖ و آﻧﭽﻪ ﻣﻤﻜﻦ ﻧﺎﻣﻴﺪه ﻣﻲﺷﻮد ﺑﺎﻃﻞاﻟﺬات اﺳﺖ و ﺑﻬﺮهای از وﺟﻮد ﻧﺪارد و ﻓﻘﻂ ﻣﻲﺗﻮان آن را ﺟﻠﻮه و ﺷﺄن وﺟﻮد ﻳﺎ ﻧﻤﻮد آن »ﺑﻮد« ﺧﻮاﻧﺪ، آﻳﺎ ﺑﺎز ﻫﻢ ﻣﻲﺗﻮان ﻣﻔﻬﻮم وﺟﻮد را ﺑﻪ ﻳﻚ ﻣﻌﻨﻲ ﺑﺮ واﺟﺐ و ﻣﻤﻜﻦ ﺣﻤـﻞ ﻛـﺮد؟ ﭘـﮋوﻫﺶ ﺣﺎﺿﺮ ﺑﺎ ﺑﺮرﺳﻲ آﺛﺎر اﺑﻦﻋﺮﺑﻲ، ﻣﻼﺻـﺪرا، و ﭘﻴﺮواﻧﺸـﺎن درﺻـﺪد ﻳـﺎﻓﺘﻦ ﭘﺎﺳـﺨﻲ ﺑـﺮ اﻳـﻦ ﭘﺮﺳﺶ اﺳﺖ.
ﺑﻨﺎﺑﺮ وﺣﺪت ﺷﺨﺼﻲ وﺟﻮد، ﺗﻤﺎﻣﻲ ﻣﻤﻜﻨﺎت ﺳﺎﻳﻪﻫﺎ و اﺷﺒﺎﺣﻲاﻧﺪ ﻛﻪ ﺣـﺎﻛﻲ از وﺟـﻮد ﺧﺪاوﻧﺪﻧﺪ؛ از اﻳﻦرو اﻃﻼق ﻟﻔﻆ وﺟﻮد ﺑﺮ آنﻫﺎ ﺑﻪ اﺷﺘﺮاک ﻟﻔﻈﻲ ﻳﺎ ﻣﺠﺎز ﻟﻐﻮی ﻧﻴﺴﺖ، ﺑﻠﻜـﻪ ﻣﺠﺎز ﻋﺮﻓﺎﻧﻲ اﺳﺖ؛ ﻳﻌﻨﻲ اﺳﻨﺎد وﺟﻮد ﺑﺮ ﺧﺪاوﻧﺪ اﺳﻨﺎدی ﺣﻘﻴﻘﻲ اﺳﺖ و ﺑﺮ ﻏﻴﺮ ﺧﺪا اﺳﻨﺎدی ﻣﺠﺎزی اﺳﺖ، اﻣﺎ در ﻫﺮ دو ﻣﻮرد وﺟﻮد ﺑﻪ ﻣﻌﻨﺎی ﺗﺤﻘﻖ ﺧﺎرﺟﻲ و اﺛﺮداﺷﺘﻦ اﺳﺖ.
ﻣﻼﺻﺪرا ﺣﺪﻳﺚ ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ (ص): »اﻟﻔﻘﺮ ﺳﻮاد اﻟﻮﺟﻪ ﻓﻲ اﻟﺪارﻳﻦ« (ﻣﺠﻠﺴﻲ، 4041: 96/ 03) را اﺷﺎره ﺑﻪ اﻳﻦ ﻣﻄﻠﺐ ﻣﻲداﻧﺪ ﻛﻪ ﺣﻘﺎﻳﻖ ﻣﻤﻜﻨﺎت ازﻻ و اﺑﺪا ﻣﻌﺪوماﻧﺪ و ﻣﻮﺟﻮدﺑﻮدن آنﻫـﺎ ﺑـﻪ اﻳﻦ ﻣﻌﻨﻲ ﻧﻴﺴﺖ ﻛﻪ وﺟﻮد ﺣﻘﻴﻘﻲ ﺻﻔﺖ آنﻫﺎ ﺑﺎﺷﺪ، ﺑﻠﻜﻪ ﺣﺪاﻛﺜﺮ اﻳـﻦ اﺳـﺖ ﻛـﻪ ﻣﻤﻜﻨـﺎت ﻣﻈﺎﻫﺮ و آﻳﻨﻪﻫﺎﻳﻲ ﺑﺮای وﺟﻮد ﺣﻘﻴﻘﻲاﻧﺪ (← ﻣﻼﺻﺪرا، 1891: 2/ 143) و ﻛﺜﺮﺗﻲ ﻛﻪ در اﻳـﻦ ﻣﻈﺎﻫﺮ اﺳﺖ »ﻣﺎﻧﻨﺪ ﻛﺜﺮﺗﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ ﻧﻮر ﺧﻮرﺷﻴﺪ ﭘﺲ از وﺻـﻮل ﺑـﻪ ﺷـﺒﻜﻪﻫـﺎی ﻣﺨﺘﻠـﻒ و روزﻧﻪﻫﺎی ﻣﺘﻌﺪد ﭘﻴﺪا ﻣﻲﻛﻨﺪ« (ﺟﻮادی آﻣﻠﻲ، 2831: 01/ 141)."