چکیده:
در ﻧﻈﺮﻳﻪ ﻛﺎﻧﺖ ﻣﻜﺎن و زﻣﺎن ﺷﺮط و ﻣﻤﻬﺪ ﻧﺴـﺒﺖ اﺷـﻴﺎ ﺑـﺎ ﻳﻜـﺪﻳﮕﺮ ( )Verhaltnisدر ﻣﻜﺎن(و زﻣﺎن) اﺳﺖ، اﻣﺎ ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ﻣﻜﺎن (و زﻣﺎن) ﺑﺎ ﻣﺎ ﻧﺴﺒﺖ و راﺑﻄـﻪای ()Beziehung دارد ﻛﻪ ﻏﻴﺮ از ﻧﺴﺒﺖ و راﺑﻄﻪ اول اﺳﺖ. ﻣﺎ در اﻳﻦ ﺗﺤﻘﻴﻖ ﺑﻴﺎن ﺧﻮاﻫﻴﻢ ﻛﺮد ﻛﻪ ﭼﻨﺎﻧﭽﻪ ﻧﺴﺒﺖ اﺷﻴﺎء ﺑﺎ ﻳﻜﺪﻳﮕﺮ در ﻣﻜﺎن، ﻧﺴﺒﺖ و راﺑﻄﻪای ﺻﺮﻓﺎ ﻣﻜـﺎﻧﻲ ﺑﺎﺷـﺪ، ﻛﺎﻧـﺖ ﺑﺎﻳـﺪ ﺑـﻪ اﺻﺎﻟﺖ ﻣﻜﺎن ﭘﻴﺶ از ﻧﺴﺒﺖ ﻣﻜﺎن ﺑﺎ ﻣﺎ و ﻧﻴﺰ اﺻﺎﻟﺖ ﻣﻔﻬﻮم ﻣﻜﺎن ﭘﻴﺶ از ﻣﻔﻬﻮم زﻣـﺎن اﻗﺮار ﻧﻤﺎﻳﺪ. اﻳﻦ ﺗﺤﻘﻴﻖ ﻣﺘﻀﻤﻦ ﻣﻄﺎﻟﻌﻪ ﻣﺘﻨﻲ از ﻧﻘﺪ ﻋﻘـﻞ ﻣﺤـﺾ ﻛﺎﻧـﺖ اﺳـﺖ ﻛـﻪ در ﺗﻌﻘﻴﺐ دﻳﮕﺮ ﺗﺤﻘﻴﻘﺎت درﺑﺎره ﻣﺴﺌﻠﻪ ﺟﻮﻫﺮﻳﺖ ﻣﻜﺎن – آﻧﭽﻨﺎن ﻛﻪ در ﻋﺮﺷـﻴﻪ ﻣﻜﺎﻧﻴـﻪ و ﻓﺮﻳﺪه ﻣﻜﺎﻧﻴﻪ ﻇﺎﻫﺮ ﺷﺪه اﺳﺖ - ﻣﻲآﻳﺪ.ﻣﻜﺎن از ﻃﺮﻳﻖ ﺗﺠﺮﺑﻪ رواﺑﻂ ﭘﺪﻳﺪارﻫﺎی ﻣﻜﺎﻧﻲ ﻇﺎﻫﺮ ﻧﻤﻲﺷـﻮد، ﺑﻠﻜـﻪ ﺑﺎزﻧﻤـﺎﻳﻲ ﻣﻜـﺎن اﻣﻜﺎن ﺗﺠﺮﺑﻪ ﻣﺬﻛﻮر را ﻣﻴﺴﺮ ﻣﻲﺳﺎزد و ﻳﻘﻴﻦ ﻣﺎ ﺑﻪ واﻗﻌﻴﺖ ﻣﻜـﺎن ﻧﺴـﺒﺘﻲ ﺑـﺎ ﺷﻨﺎﺳـﺎﻳﻲ ﺗﺠﺮﺑﻲ ﻧﺪارد و ﻣﺎ ﺑﻲ ﻫﻴﭻ ﺗﺠﺮﺑﻪای ﭘﻴﺸﺎﭘﻴﺶ در ﻣﻜﺎن ﮔﺮﻓﺘﺎر ﻫﺴﺘﻴﻢ. ﻛﺎﻧﺖ ﺑﺎﻳﺪ ﻣﻜـﺎن را ﻣﻄﻠﻘﺎ ﺑﻴﺮوﻧﻲ ﻟﺤﺎظ ﻛﻨﺪ، زﻳﺮا ﺧﻮد وی ﺑﻴﺮون ﺑﻮدن اﺷﻴﺎء از ﻣﻦ را ﺑﻪ ﻣﻌﻨﺎی ﻣﻜﺎﻧﻲ آن ﺑﺎزﮔﺮداﻧﺪه اﺳﺖ، ﺑﺪﻳﻦ ﻣﻌﻨﻲ ﻛﻪ ﻣﻜﺎن ﻏﻴﺮ از آﻧﭽﻪ ﻛﻪ در ﺻـﻮرت ﻣﺤـﺾ در دﺳـﺘﺮس ﻓﺎﻫﻤﻪ اﺳﺖ، ﺧﻮد از ﺟﺎﻳﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﺎﻻﺻﺎﻟﻪ از ﻣﻦ ﺷﻨﺎﺳﺎ ﻣﺘﻤﺎﻳﺰ و ﺟﺪاﺳﺖ و اﻋﺘﺒـﺎر آن ورای اﻋﺘﺒﺎر ﺷﻨﺎﺳﺎﻳﻲ و ﻓﺎﻫﻤﻪ ﻣﺎ از ﻣﻜﺎن اﺳﺖ. اﻣﺎ ﺑﺮای ﻛﺎﻧﺖ، ﻣﻜﺎن ﺻﺮﻓﺎ ﺷﺮط ﻇﻬﻮر ﺳﻴﺪﻣﻮﺳﻲ دﻳﺒﺎج (Seyyed Moussa Dibadj ) اﺷﻴﺎﺋﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ در ﺧﺎرج ﺑﺮ ﻣﺎ ﻇﺎﻫﺮ ﻣﻲﮔﺮدد، ﮔﺮﭼﻪ ﻧﺴﺒﺘﻲ ﺑﺎ ﺗﻌﻴﻨﺎت ﻣﺮﺑﻮط ﺑـﻪ اﺷـﻴﺎء ﻓﻲ ﻧﻔﺴﻪ ﻧﺪارد. ﺑﺪﻳﻦ ﺗﺮﺗﻴﺐ، ﻣﻲﺗﻮان ﭘﺮﺳﻴﺪ ﻛﻪ ﭘﺲ ﻛﺠﺎﺳﺖ آن ﻣﻜﺎﻧﻲ ﻛﻪ ﻣﻜﺎن اﺷﻴﺎء ﻓﻲ ﻧﻔﺴﻪ اﺳﺖ. ﻣﺎ ﻫﻴﭻ دﻟﻴﻞ اﻳﺠﺎﺑﻲای از ﺟﺎﻧﺐ ﻛﺎﻧﺖ ﻣﺒﻨﻲ ﺑﺮ ﻧﻔﻲ ﻣﻜﺎن ﻓﻲ ﻧﻔﺴﻪ ﺣﺎﻣﻞ اﺷﻴﺎء ﻧﺪارﻳﻢ و اﻳﻦ اﻣﺮ ﻛﻪ ﻣﻜﺎن ﻳﻜﻲ از وﻳﮋﮔﻲﻫﺎی ﺷﻲء ﻓﻲ ﻧﻔﺴﻪ ﻧﻴﺴﺖ، ﺑﺪﻳﻦ ﻣﻌﻨﻲ ﻧﻴﺴﺖ ﻛﻪ ﺷﻲء ﻓﻲ ﻧﻔﺴﻪ در ﻣﻜﺎن ﻧﻴﺴﺖ. ﺑﻪ ﻧﻈﺮ ﻣﺎ ﻋﺒﺎرات ﻛﺎﻧﺖ در ﻣﺮز ﺗﺼﺪﻳﻖ ﻣﻜﺎن ﺑﻪ ﻣﺜﺎﺑﻪ ﺟـﻮﻫﺮ اﺳﺖ. ﭼﻨﺎﻧﭽﻪ ﻣﻜﺎن ﻫﻤﭽﻮن اﻣﺮ داده ﺷﺪه، ﭘﻴﺸﻴﻨﻲ ﺑﺎﺷﺪ، ﻫﻴﭻﮔﺎه ﺑﻪ وﻳﮋﮔﻲ ﺷـﻲء ﻓـﻲ ﻧﻔﺴﻪ ﺗﻘﻠﻴﻞ ﻧﻤﻲﻳﺎﺑﺪ و ﺷﻲء ﻓﻲ ﻧﻔﺴﻪ ﺑﻪ ﻣﺜﺎﺑﻪ ﺟﻮﻫﺮ در ﻣﻜﺎن ﺑﺎ ﺟﻮﻫﺮ ﻣﻜﺎن ﻣﻮاﺟﻬـﻪ و ﻣﻨﺎﺳﺒﺘﻲ ﻧﺪارد. اﻣﺎ ﭼﻨﺎﻧﭽﻪ ﻧﭙﺬﻳﺮﻳﻢ ﻛﻪ ﻣﻜﺎن ﺟﺎﻳﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ اﺷﻴﺎء ﻓـﻲ ﻧﻔﺴـﻪ در آناﻧـﺪ، ﭘﺲ اﻳﻦ اﺷﻴﺎء ﻓﻲ ﻧﻔﺴﻪ در ﻛﺠﺎ ﻫﺴﺘﻨﺪ؟
In Islamic philosophy Suhrawardi (587-549 BC) is a representative
figure of Platonic tradition and thought. The position or level that he
holds in Illuminationist philosophy is the same as Plato's (427-347 BC)
position in peripatetic philosophy. He called Plato in his writings
"theosophist Plato" (Aflatun-al-elahi) or "leader of philosophy" (imam-
al-hokama) and etc.
In fact, Suhrawardi was an impassioned believer of Platonic
philosophy. In the report that he has given on Plato's views he
considered those ones that are based on intuition. However he also
considered Plato's ontological notions, but he finally attached them to
Plato's intuition of the existance facts.
From his point of view, it seems that Plato had an intuitive awareness
of divine essence. Suhrawardi recognized plato as a theosophist, and
tried to conjoin Palto's and Zoroaster's thoughts. He used islamic laws
for joining these two types of views and representing a combinational
new viewpoint.
خلاصه ماشینی:
"اﻣﺎ ﺑﺮای ﻛﺎﻧﺖ، ﻣﻜﺎن ﺻﺮﻓﺎ ﺷﺮط ﻇﻬﻮر ﺳﻴﺪﻣﻮﺳﻲ دﻳﺒﺎج )(Seyyed Moussa Dibadj اﺷﻴﺎﺋﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ در ﺧﺎرج ﺑﺮ ﻣﺎ ﻇﺎﻫﺮ ﻣﻲﮔﺮدد، ﮔﺮﭼﻪ ﻧﺴﺒﺘﻲ ﺑﺎ ﺗﻌﻴﻨﺎت ﻣﺮﺑﻮط ﺑـﻪ اﺷـﻴﺎء ﻓﻲ ﻧﻔﺴﻪ ﻧﺪارد.
(Bﻧﺘﻴﺠﻪ اﻳﻨﻜﻪ ﻣﻜﺎن واﻗﻌﻴﺘﻲ ﻋﻴﻨﻲ دارد، اﻣﺎ اﻳﻦ واﻗﻌﻴﺖ از آن ﺟﻬﺖ ﻧﻴﺴﺖ ﻛﻪ ﺧﺎرج از ﻧﺴﺒﺖ اﺷﻴﺎء ﺑﺎ ﻗﻮه ﺷﻨﺎﺳﺎﻳﻲ ﻣﺎ ﻣﻜﺎﻧﻲ ﺑﻪ اﺷﻴﺎء ﻣﻨﺴﻮب اﺳﺖ، ﺑﻠﻜﻪ ﻣﻜﺎن ﺻﺮﻓﺎ از ﺟﻬﺖ ﻧﺴﺒﺘﻲ ﻛﻪ ﺑﺎ ﺷﻨﺎﺳﺎﻳﻲ ﻣﺎ و ﺑـﺎ ﺻﻮرت ﺣﺴﺎﺳﻴﺖ دارد، واﻗﻌﻲ اﺳﺖ و ﻟﺬا ﺻﺮﻓﺎ ﺑﻪ ﺳﺎن ﭘﺪﻳﺪار واﻗﻌﻴﺖ دارد.
(B ﻣﻔﻬﻮم اﺳﺘﻌﻼﻳﻲ ﭘﺪﻳﺪارﻫﺎی ﻓﻀﺎﻳﻲ ﺣﺎﻛﻲ از اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ در ﻣﻜﺎن ﻣﻄﻠﻘﺎ ﭼﻴﺰی ﺑﻪ ﻋﻨـﻮان ﺷـﻲء ﻓـﻲ ﻧﻔﺴﻪ ﻧﺨﻮاﻫﺪ ﺑﻮد و ﻣﻜﺎن ﺻﻮرﺗﻲ ﻧﻴﺴﺖ ﻛﻪ ﻣﺨﺼﻮص ﺑﻪ ﭼﻴﺰی ﻓﻲ ﻧﻔﺴﻪ ﺑﺎﺷﺪ، ﺑﻠﻜﻪ اﺷﻴﺎء ﻓﻲ ﻧﻔﺴﻪ ﺑـﻪ ﻫﻴﭻ وﺟﻪ ﺑﺮ ﻣﺎ ﻣﻌﻠﻮم ﻧﻤﻲﺷﻮﻧﺪ و آﻧﭽﻪ ﻣﺎ اﺷﻴﺎء ﺧﺎرﺟﻲ ﻣﻲﻧﺎﻣﻴﻢ ﭼﻴﺰی ﻧﻴﺴﺘﻨﺪ ﻣﮕﺮ ﺻﺮف ﺑﺎزﻧﻤﻮدﻫﺎﻳﻲ از اﺣﺴﺎس ﻣﺎ ﻛﻪ ﻣﻜﺎن ﺻﻮرت آن اﺳﺖ.
ﺑﻠﻜﻪ ﻣﺎ ﺑﻪ اﺷﻴﺎء ﻓﻲ ﻧﻔﺴﻪ ﻧﻴﺰ ﻣﻄﻠﻘﺎ ﻣﻌﺮﻓﺖ ﻧﺪارﻳﻢ و آﻧﭽﻪ ﻛﻪ ﺑﻪ ﻋﻨﻮان اﺷﻴﺎء ﺧـﺎرﺟﻲ ﻧﺎﻣﻴـﺪه ﺷـﺪه ﭼﻴﺰی ﺟﺰ ﺑﺎزﻧﻤﻮدﻫﺎی اﺣﺴﺎس ﻣﺎ ﻧﻴﺴﺖ، ﺑﺎزﻧﻤﻮدﻫﺎﻳﻲ ﻛﻪ ﺻﻮرت آﻧﻬﺎ ﻣﻜﺎن اﺳﺖ، اﻣﺎ ﻣﺘﻨﺎﻇﺮ ﺣﻘﻴﻘـﻲ آن ﻳﻌﻨﻲ ﺷﻲء ﻓﻲ ﻧﻔﺴﻪ از ﻃﺮﻳﻖ اﻳﻦ ﺑﺎزﻧﻤﻮدﻫﺎ ﺷﻨﺎﺧﺘﻪ ﻧﻤﻲﺷﻮد و ﻧﻤﻲﺗﻮاﻧﺪ ﺷﻨﺎﺧﺘﻪ ﺷﻮد )64.
در ﺣﺎﻟﻲ ﻛﻪ ﻣﻲﺗـﻮان از ﻓﻀـﺎﻫﺎ و ﻣﻜﺎنﻫﺎی ﻣﺘﻌﻠﻖ ﺑﻪ ﻫﻤﻪ اﺷﻴﺎء ﻃﺒﻴﻌﻲ درﻛﻲ داﺷﺖ، اﻣﺎ ﻣﻜﺎن ﻣﺤﺾ ﻣﻜﺎن ﻣﺘﻨﺎﻇﺮ اﻳﻦ ﺷﻲء و آن ﺷـﻲء ﻳـﺎ ﻣﺠﻤﻮع آﻧﻬﺎ ﻧﻴﺴﺖ ﺗﺎ از ﻃﺮﻳﻖ درک اﺷﻴﺎء ﻣﻜﺎﻧﻲ درک و ﻓﻬﻤﻲ از آن ﺣﺎﺻﻞ ﻛﻨﻴﻢ."