چکیده:
ﺑﺮﺧﻲ ﻓﻴﻠﺴﻮﻓﺎن ﺑﺮای اﺛﺒﺎت ﻧﺎﻣﻤﻜﻦ ﺑﻮدن ﻣﺪل ﻛﺮدن ذﻫﻦ ﺑﺎ ﻣﺎﺷﻴﻦ از ﻗﻀﻴﺔ ﮔـﻮدل و ﻧﺘﺎﻳﺞ آن اﺳـﺘﻔﺎده ﻛـﺮدهاﻧـﺪ. در ﻓﻠـﺴﻔﺔ ذﻫـﻦ اﺳـﺘﺪﻻﻻت ﻣﺒﺘﻨـﻲ ﺑـﺮ ﻗـﻀﻴﺔ ﮔـﻮدل را اﺳﺘﺪﻻﻻت ﮔﻮدﻟﻲ ﻣﻲﻧﺎﻣﻨﺪ. در اﻳﻦ ﻣﻘﺎﻟﻪ ﻗﺼﺪ دارﻳﻢ ﻛﻪ ﺳﻪ اﺳﺘﺪﻻل ﮔﻮدﻟﻲ را ﻣﻮرد ﻧﻘﺪ و ﺑﺮرﺳﻲ ﻗﺮار دﻫﻴﻢ. اﻳﻦ اﺳﺘﺪﻻلﻫﺎ ﺑﻪ ﺗﺮﺗﻴﺐ ﺗﻮﺳﻂ رودی روﻛﺮ، ﺟﺎن راﻧﺪوﻟﻒ ﻟﻮﻛـﺎس و راﺟﺮ ﭘﻨﺮوز اراﺋﻪ ﺷﺪهاﻧﺪ. ﺗﻼش ﻣﻲﻛﻨﻴﻢ ﺗﺎ ﻧﺸﺎن دﻫﻴﻢ: )اﻟﻒ( ﺑﺨﺸﻲ از اﺳﺘﺪﻻل روﻛﺮ ﻣﻘﺒﻮل و ﺑﺨﺸﻲ از آن ﻣﺮدود اﺳﺖ؛ )ب( اﺳﺘﺪﻻل ﻟﻮﻛﺎس ﺑﻪ ﻛﻠـﻲ ﻣـﺮدود اﺳـﺖ؛ و )پ( ﺑﺨﺸﻲ از اﺳﺘﺪﻻل ﭘﻨﺮوز ﻣﻘﺒﻮل و ﺑﺨﺸﻲ از آن ﻣﺸﻜﻮک اﺳﺖ.
خلاصه ماشینی:
ir ]ﺗﺎرﻳﺦ درﻳﺎﻓﺖ: 92/2/9831؛ ﺗﺎرﻳﺦ ﺗﺎﻳﻴﺪ: 6/4/9831[ ﻣﻘﺪﻣﻪ ﻳﻜـﻲ از ﻣﻬـﻢﺗـﺮﻳﻦ ﺳـﺆاﻻت ﺣـﻮزة ﻓﻠـﺴﻔﺔ ذﻫـﻦ ) (philosophy of mindو ﻫـﻮش ﻣـﺼﻨﻮﻋﻲ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ــ ـ ) (artificial intelligenceاﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ »آﻳﺎ ﻣﻲﺗﻮان ﻣﺎﺷﻴﻨﻲ ﻃﺮاﺣﻲ ﻛﺮد ﻛـﻪ ذﻫـﻦ اﻧـﺴﺎن )ﻳـﺎ ذﻫـﻦ اﻧﺴﺎﻧﻲ( را ﻣﺪل ﻛﻨﺪ؟« ﺑﻪ ﺑﻴﺎن دﻳﮕﺮ »آﻳﺎ، ﻋﻠﻲاﻻﺻﻮل، ﻃﺮاﺣﻲ و ﺳﺎﺧﺖ ﻣﺎﺷﻴﻨﻲ ﻛـﻪ ﻫﻤـﺔ ﻗﺎﺑﻠﻴـﺖﻫـﺎی ذﻫﻦ اﻧﺴﺎن را داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﺪ، ﻣﻤﻜﻦ اﺳﺖ؟« ذﻫﻦ اﻧﺴﺎن ﻗﺎﺑﻠﻴﺖﻫﺎی ﺑـﺴﻴﺎر ﻣﺘﻨـﻮع و ﻣﺘﻔـﺎوﺗﻲ دارد ﻛـﻪ ﺑـﻪ راﺣﺘﻲ ﻧﻤﻲﺗﻮان ﭘﺬﻳﺮﻓﺖ ﻛﻪ ﻳﻚ ﻣﺎﺷﻴﻦ ﻣﻲﺗﻮاﻧﺪ ﻫﻤﺔ اﻳﻦ ﻗﺎﺑﻠﻴـﺖﻫـﺎ را ﻣـﺪل ﻛﻨـﺪ؛ ﻗﺎﺑﻠﻴـﺖﻫـﺎﻳﻲ ﻧﻈﻴـﺮ ﺗﻔﻜﺮ، ﺗﺨﻴﻞ، آﮔﺎﻫﻲ، ﺧﻮدآﮔﺎﻫﻲ و ﻏﻴﺮه.
ﺑﺎ ﺗﻮﺻﻴﻔﺎت ﻣﺬﻛﻮر ﻣﻲﺗﻮان ﻣﺴﺌﻠﺔ اﻳﻦﻫﻤﺎﻧﻲ ذﻫـﻦ و ﻣﺎﺷـﻴﻦ در ﺣـﻮزة ﺗﻔﻜـﺮ رﻳﺎﺿـﻲ را ﺑـﻪ ﺻـﻮرت زﻳﺮ ﺗﻘﺮﻳﺮ ﻛﺮد: »آﻳﺎ ﻣﺎﺷﻴﻨﻲ وﺟﻮد دارد ﻛﻪ ﺑﺘﻮاﻧﺪ، ﺑﺎ ﺻﺮف ﻧﻈﺮ از زﻣﺎن و اﻧـﺮژی و ﺣﺎﻓﻈـﻪ، ﻫﻤـﺔ اﺣﻜـﺎم رﻳﺎﺿﻲ ﻛﻪ اﻧﺴﺎن ﻋﻠﻲاﻻﺻﻮل ﻣﻲﺗﻮاﻧﺪ آنﻫﺎ را اﺛﺒـﺎت ﻛﻨـﺪ و ﺑﺪاﻧـﺪ، در ﺧﺮوﺟـﻲ ﺧـﻮد ﭼـﺎپ ﻛﻨـﺪ؟« ﻳـﺎ ﻣﻌﺎدﻻ »آﻳﺎ ﻳﻚ ﻧﻈﺎم ﺻﻮری وﺟﻮد دارد ﻛﻪ ﻗﻀﺎﻳﺎی آن ﻫﻤﺔ ﺣﻘﺎﻳﻖ رﻳﺎﺿﻲ ﺑﺎﺷﺪ ﻛﻪ اﻧﺴﺎن ﻋﻠـﻲاﻻﺻـﻮل ﻣﻲﺗﻮاﻧﺪ آنﻫﺎ را ﺑﺪاﻧﺪ؟« ﭼﻨﺎنﻛﻪ ﭘﻴﺶﺗﺮ ﮔﻔﺘﻴﻢ ﺑﺮﺧﻲ ﻓﻴﻠﺴﻮﻓﺎن ﺑﺮای ﭘﺎﺳـﺦ ﻣﻨﻔـﻲ دادن ﺑـﻪ اﻳـﻦ ﺳـﺆال از ﻗﻀﺎﻳﺎی ﻧﺎﺗﻤﺎﻣﻴﺖ ﮔﻮدل اﺳﺘﻔﺎده ﻛﺮدهاﻧﺪ.
ﻟﻮﻛﺎس ﻣﻲﮔﻮﻳﺪ ﻣﺎ ﻣﻲداﻧﻴﻢ ﻳﺎ ﻣﻲﺗـﻮاﻧﻴﻢ ﺑـﺪاﻧﻴﻢ ﻛـﻪ ﺟﻤﻠـﺔ ﮔـﻮدﻟﻲ ﻧﻈﺎم ﺻﻮری ﻣﺘﻨﺎﻇﺮ ﺑﺎ ﻣﺎﺷﻴﻨﻲ ﻛﻪ ﺑﻪﻋﻨﻮان ﻣﺪل ذﻫﻦ ﻣﺎ اراﺋﻪ ﺷﺪه اﺳﺖ، ﺻﺎدق اﺳﺖ اﻣﺎ ﺧﻮد اﻳﻦ ﻣﺎﺷـﻴﻦ ﻧﻤﻲﺗﻮاﻧﺪ اﻳﻦ ﺣﻘﻴﻘﺖ را ﺑﺪاﻧﺪ؛ ﭘـﺲ ذﻫـﻦ ﻣـﺎ ﻗـﺎﺑﻠﻴﺘﻲ دارد ﻛـﻪ اﻳـﻦ ﻣﺎﺷـﻴﻦ ﻧـﺪارد؛ و ﺑﻨـﺎﺑﺮاﻳﻦ ﻣﺎﺷـﻴﻦ ﻣﺬﻛﻮر ﻧﻤﻲﺗﻮاﻧﺪ ﻣﺪﻟﻲ ﺑﺮای ذﻫﻦ ﺑﺎﺷﺪ.