چکیده:
«تجربه گرایی» به عنوان اولین رویکرد در علوم انسانی، مورد توجه دانشمندان این عرصه قرار گرفت، و هنوز هم، باوجود نقدها و رقیب های جدی، روش غالب در تحقیقات علوم انسانی و اجتماعی است. موافقان و مخالفان تجربه گرایی در علوم انسانی از شیوه ها و راهبردهای مختلفی برای اثبات نظر خویش و ابطال نظریات مخالف بهره برده اند: از تغییر در موضوع علوم انسانی، تا تحول در هدف آنها، تا دگرگونی در مبانی هستی شناختی یا معرفت شناختی آنها. به نظر می رسد نکته ای کلیدی که منتقدان تجربه گرایی در علوم انسانی از آن غفلت ورزیده اند، بررسی و تحلیل ماهیت موضوع علوم انسانی و لوازم روش شناختی آن است. توجه به این نکته می تواند برخی کاستی های تجربه گرایی را آشکار کند.
نقطهٔ عزیمت این مقاله را این اصل روش شناختی تشکیل می دهد که روش هر علم وابسته به موضوع آن است، و ماهیت موضوع است که نوع روش تحقیق مناسب را تعیین می کند. بر این اساس، سعی می شود تا ماهیت موضوع علوم انسانی، تحلیل، و عدم تناسب روش تجربی با آن نشان داده شود. راهبرد این نوشتار برای این کار، تحلیل منطقی مفاهیمی است که در موضوعات مسائل علوم انسانی به کار می روند تا نشان دهد این موضوعات شامل مفاهیمی از سنخ معقولات اولیٰ، معقولات ثانیهٔ منطقی، و اعتباریات محض اند و مطالعهٔ هر دسته از آنها نیازمند روشی ویژه و منحصربه فرد می باشد. از این رو، پیشنهاد نوشتار حاضر، آن است که روش تجربی هرچند در بررسی و مطالعهٔ برخی از موضوعات علوم انسانی، کارآیی محدود و مناسب خود را دارد، لکن نمی تواند به عنوان تنها روش مطلوب و مفید در این علوم مورد تاکید و توجه قرار گیرد؛ بلکه عمدهٔ مسائل علوم انسانی به روش هایی دیگر نیازمندند تا بتوانند همهٔ موضوعات خویش را بررسی کرده، به اهداف خود دست یابند
“Empiricism” as the first approach in the humanities, attracted the
attention of the scholars of this area, and in spite of the criticisms and
serious rivals, is still predominant in the scholarships relevant to the
humanities and social sciences. Adherents and opponents of empiricism
in the humanities have made use of various approaches and ways to prove
their own views and to refute the arguments of the opponents: from a
shift in the subject of humanities to the progress in their goals and to the
transformation of their ontological and epistemological bases. A key
point overlooked by the critics of empiricism in humanities, seems to be
the investigation of the nature of the subject of humanities and its
methodological implications. Paying attention to this point can reveal a
number of the shortcomings of empiricism.
The point of departure of this article is the methodological
principle that the method of each science is related to its subject, and it is
the nature of the subject that determines the appropriate research method.
Accordingly, it tries to analyze the nature of the subject of the humanities
and to show that it does not fit the empirical method. The approach of this
study is logical analysis of the notions employed in the subjects of the
questions of humanities in order to illustrate that these issues include such
concepts as primary intelligibles, logical secondary intelligibles, and
imaginary mental matters (iÝtibÁrÐyyÁt), the study of each of which needs
a specific and unique method. Hence, the suggestion of the present article
is that although the empirical method, in the study of some of the subjects
of humanities has its own appropriate and limited efficiency, it cannot be
considered and emphasized as the only helpful and favorable method;
but, a significant part of the questions of the humanities involves other
ways in order to be able to explore all of their subjects and achieve their
goals.