چکیده:
در زمینه مشروعیت جدایی یکجانبه در حقوق بینالملل، رویکرد نسبتا جدیدی از سوی برخی حقوقدانان بینالمللی مطرح شده است که بر اساس آن، در شرایط و اوضاعواحوال خاصی، بخشی از مردم درون سرزمین یک دولت، از حق بر جدایی چارهساز یا جبرانی برخوردار میشوند و حقوق بینالملل در چنین شرایطی از تمامیت ارضی دولتها حمایت نمیکند. مبنا و شالوده این استدلال، تفسیری است که عدهای از حقوقدانان بینالمللی از مفهوم مخالف «قید تحفظ» مندرج در قطعنامه 2625 مجمع عمومی ملل متحد و اعلامیه و برنامه اقدام وین1993 ارائه میدهند. جایگاه حق بر جدایی چارهساز را میتوان در عرف بینالمللی بهعنوان یکی از منابع مهم حقوق بینالملل، بررسی و مطالعه کرد. با توجه به حمایتهای قابلتوجه از حق بر جدایی چارهساز در دکترین، این مقاله کوشیده است تا مشخص نماید که آیا در حقوق بینالملل معاصر، حق مذکور به جایگاه قاعده حقوق بینالملل عرفی نیز ارتقا یافته است یا خیر.
A relatively unprecedented approach has been proposed by some international lawyers in regard to the legitimacy of unilateral secession in International Law. According to that, in special circumstances a part of a population of an existing state has a remedial right to secession and in such circumstances; International Law does not protect the territorial integrity of a sovereign state. The basis and foundation of such argument relies on the inverted reading of the “Safeguard Clause” embodied in the United Nations General Assembly Resolution 2625 and 1993 Vienna Declaration and Programme of Action. The status of remedial right to secession in Customary International Law could be observed as one of the important sources of International Law. According to considerable supports for the remedial right to secession in doctrine, this article is to determine whether under contemporary International law, remedial right to secession is being promoted as a Rule of Customary International Law or not
خلاصه ماشینی:
International Court of Justice, Accordance with International Law of the Unilateral Declaration of Independence by the Provisional Institutions of Self-Government of Kosovo (Request for Advisory Opinion), Written Statement of Estonia, 13 April 2009, Para.
6 این کشور با اشاره به قید تحفظ قطعنامه 2625 مجمع عمومی ملل متحد اشاره میکند: زمانیکه یک دولت وضعیت خودمختاری را لغو میکند، حق مکتسبه مردم بر اساس آن، خودمختاری را انکار میکند، وارد سیاست پاکسازی قومی علیه آن مردم شده و مرتکب نقضهای فاحش حقوق بینالملل بشردوستانه، نقضهای منظم حقوق بشر و جرایم علیه International Court of Justice, Accordance with International Law of the Unilateral Declaration of Independence by the Provisional Institutions of Self-Government of Kosovo (Request for Advisory Opinion), Written Statement of Finland, 16 April 2009, Para.
6. International Court of Justice, Accordance with International Law of the Unilateral Declaration of Independence by the Provisional Institutions of Self-Government of Kosovo (Request for Advisory Opinion), Written Statement of Germany, 15 April 2009, Para.
International Court of Justice, Accordance with International Law of the Unilateral Declaration of Independence by the Provisional Institutions of Self-Government of Kosovo (Request for Advisory Opinion), Written Statement of the Netherlands, 17 April 2009, Paras.
9. International Court of Justice, Accordance with International Law of the Unilateral Declaration of Independence by the Provisional Institutions of Self-Government of Kosovo (Request for Advisory Opinion), Written Statement of the Russian Federation, 16 April 2009, Para.
International Court of Justice, Accordance with International Law of the Unilateral Declaration of Independence by the Provisional Institutions of Self-Government of Kosovo (Request for Advisory Opinion), Written Statement of Slovenia, 17 April 2009, Para.