چکیده:
روشهای سنتی تحقیق، که بر مبنای تنظیم و آزمون فرضیه قرار دارند، در مجموع
فاقد کارایی مطلوب در سطوح کلان پژوهشهای استراتژیک هستند.در این مقاله تلاش میشود
تا ضمن تبیین وجوه افتراق بین روشهای متداول تحقیق از یک سو و پژوهشهای استراتژیک
از سوی دیگر، ویژگیهای اصلی متدلوژی تحقیق در طرحریزیهای استراتژیک به صورت اجمال
معرفی گردد.
خلاصه ماشینی:
"*وجوه افتراق میان روش رایج علمی تحقیق و روش تحقیق در مقولات استراتژیک* وجود تمایز میان این دو شیوه تحقیق را میتوان در قسمتهای ذیل خلاصه نمود: الف)-موضوع پژوهش روشهای متداول تحقیق در دانشگاههای کشور، که بر مبنای تنظیم و آزمون فرضیه قرار دارد، بیشتر بر محور تحقیق روی پدیدههای قابل مشاهده و متغیرهای قابل کنترل استوار است، نتایج اینگونه تحقیقات کمک میکند تا بهترین توصیف و تفسیر درباره پدیدههایی که اجزای آنها تاکنون برای بشر مجهول مانده است، کشف و تبیین گردد.
ط)-ابزار تحقیق شیوههای رایج تحقیقات علمی، روشهای سازمان یافته است، در حالی که به هیچ وجه نمیتوان روش منظم جامعی را به صورت واحد برای تمام مطالعات استراتژیک در تمامی موقعیتها و شرایط گوناگون ملاک عمل قرار داد.
*جمعبندی تفاوتها* به هر حال آنچه که به روش تحقیق در زمینه مطالعات استراتژیک مربوط میشود این است که شیوههای رایج تحقیق اعم از تحقیق مفهومی در متون، که به تجزیه و تحلیل مطالب دستهبندی شده میپردازد و نتیجهگیری میکند، یا تحقیق تاریخی که رویدادهای تاریخی را مورد کاوش قرار میدهد، یا تحقیق توصیفی که با شناخت و توصیف یک پدیده و گسترش نتایج آن به پدیدههای مشابه سروکار دارد، و یا تحقیق تجربی در مورد بررسی آثار متغیرهای دستکاری شده، هیچیک به تنهایی و یا در مجموع نمیتواند تصویری جامع از روش تحقیق در مطالعات استراتژیک ارائه دهد."