چکیده:
هدف این پژوهش، ارائه الگوی جامع رتبهبندی شرکتها با استفاده از اطلاعات حسابداری، ارزیابی متوازن و تکنیک پاپریکا است. بدین منظور، معیارهای مهم موجود در ادبیات رتبهبندی برای 103 شرکت طی سالهای 1383-1393 (1133 سال- شرکت) به کار گرفته شد. پس از شناسایی عوامل اصلی با تحلیل عاملی متکی به شاخص KMO و آزمون بارتلت، معیارهای رتبهبندی با نرمافزار 1000 مایندز (مبتنی بر پاپریکا)، در اختیار مشارکتکنندگان قرار گرفت تا اولویتهای خود را مشخص کنند. در نهایت، بر اساس برآیند آنها، رتبهبندی شرکتها برای هر یک از رویکردهای سهگانه اطلاعات حسابداری، ارزیابی متوازن و ترکیبی انجام شد. سپس، با تحلیل رگرسیونی امتیازهای حاصل از پاپریکا و معیارهای هر الگو، الگوی ریاضی هر یک از رویکردهای رتبهبندی، استخراج و توان توضیحدهندگی و دقت آنها به پشتوانه آزمون ونگ با یکدیگر مقایسه شد. یافتهها نشان میدهد که دقت و توان توضیحدهندگی الگوی رتبهبندی مبتنی بر ارزیابی متوازن و روش ترکیبی از روش حسابداری، بیشتر است. همچنین، دقت و توان توضیحدهندگی الگوی ترکیبی نسبت به الگوی رتبهبندی مبتنی بر ارزیابی متوازن نیز بیشتر است. این یافتهها نشان از برتری الگوی ترکیبی دارد.
خلاصه ماشینی:
"ارزیابی متوازن الگوی رتبهبندی ترکیبی: اطلاعات حسابداری و ارزیابی متوازن ضریب آمارۀ t سطح معناداری ضریب آمارۀ t سطح معناداری ضریب آمارۀ t سطح معناداری مقدار ثابت 3/0 738/49 000/0 305/0 934/40 000/0 45/0 114/38 000/0 حاشیۀ سود و نقدشوندگی فروش (SLM) 011/0 434/4 000/0 027/0 876/5 000/0 028/0 679/4 000/0 نسبتهای بدهی (DR) 039/0- 6/5- 000/0 119/0- 502/4- 000/0 توان نقدینگی (L) 048/0 273/5 000/0 052/0 803/3 000/0 بازده (R) 017/0 429/7 000/0 013/0 733/3 000/0 بازدۀ سرمایه و داراییها (ROEA) 012/0 447/4 000/0 024/0 625/6 000/0 59/0 107/9 000/0 پوشش هزینههای مالی (ICR) 005/0 975/1 049/0 000026/0 258/5 000/0 رشد سودآوری (PG) 00003/0 354/7 000/0 04/0 931/2 003/0 002/0 352/3 005/0 سود تقسیمی و بازدهی آن (Div) 025/0 131/10 000/0 026/0 642/7 000/0 025/0 909/6 000/0 نسبت حقوق مالکانه و داراییهای غیر جاری به داراییها (ER) 022/0 274/8 000/0 03/0 024/7 000/0 نسبت قیمت به سود (P/E) 011/0- 008/5- 000/0 015/0- 522/4- 000/0 گردش داراییها (ATurn) 055/0 65/6 000/0 00014/0 267/1 205/0 002/0 872/2 004/0 ریسک سیستماتیک (β) 001/0- 081/5- 021/0 001/0- 76/5- 001/0 نقدشوندگی سود عملیاتی و حساسیت آن به فروش (OIL) 016/0 248/6 000/0 017/0 411/4 000/0 ارزش دفتری هر سهم (BPS) 00001/0 842/4 000/0 000023/0 835/7 000/0 ارزش افزودۀ اقتصادی (EVA) 00000/0 319/2 021/0 000001/0 952/1 05/0 دورۀ تبدیل وجه نقد (CTurn) 00001/0 906/0 365/0 00004/0 075/1 283/0 دورۀ گردش موجودی کالا (ITurn) 0000/0- 204/2- 451/0 00005/0- 299/1- 194/0 دورۀ وصول مطالبات (RTurn) 0001/0- 087/4- 000/0 00014/0- 681/2- 007/0 دورۀ گردش عملیات (OTurn) 0001/0- 447/3- 001/0 00000/0- 198/2- 728/0 درآمدزایی سرانۀ کارکنان (RPE) 0000/0 845/4 000/0 00000/0 038/3 002/0 بهرهوری فرآیندهای تولیدی (PPE) 002/0 728/0 467/0 00039/0 122/1 262/0 بهرهوری فرآیندهای اداری و فروش (APE) 016/0 509/3 000/0 011/0 204/6 000/0 هزینۀ عملیاتی به فروش (OES) 368/0- 867/5- 000/0 644/0- 907/6- 000/0 کیوتوبین (QT) 034/0 039/7 000/0 028/0 783/4 000/0 تعامل جریان نقد و کیوتوبین (QTC) 017/0 986/0 324/0 072/0- 807/3- 000/0 کارایی سرمایۀ انسانی (HCE) 001/0 95/2 003/0 007/0 866/5 000/0 کارایی سرمایۀ ساختاری (SCE) 000/0- 028/0- 978/0 0001/0- 473/1- 141/0 کارایی سرمایۀ بهکار رفته (ACE) 0001/0 839/0 402/0 007/0 961/3 000/0 ضریب ارزش افزودۀ پالیک (Pul) 0000/0 301/2 529/0 0000/0 47/2 368/0 شاخص توانایی مدیریت (MA) 075/0 663/5 000/0 079/0 7/5 000/0 میزان دقت الگو 2/56% 3/64% 5/69% ضریب همبستگی (R) 593/0 599/0 713/0 ضریب تعیین (R2) 352/0 359/0 509/0 ضریب تعیین تعدیل شده 341/0 351/0 496/0 آمارۀ دوربین واتسون 862/1 784/1 77/1 آمارۀ فیشر (معناداری) 842/31 (000/0) 664/41 (000/0) 699/38 (000/0) الگوی رتبهبندی مبتنی بر اطلاعات حسابداری (10) Scoreit=3/0+011/0(SLMit)-039/0(DRit)+048/0(Lit)+017/0(Rit)+012/0(ROEAit)+005/0(ICRit)+000031/0(PGit) +025/0(Divit)+022/0(ERit)-011/0(P/Eit)+055/0(ATurnit)-001/0(βit)+016/0(OILit)+000009/0(BPSit)+000001/0(EVAit)-00014/0(RTurnit)-000054/0(OTurnit) الگوی رتبهبندی مبتنی بر ارزیابی متوازن (11) Scoreit=305/0+027/0(SLMit)+024/0(ROEAit)+04/0(PGit)+026/0(Divit)+000002/0(RPEit)+016/0(APEit)-368/0(OESit)+ 034/0(QTit)+001/0(HCEit)+075/0(MAit) الگوی رتبهبندی ترکیبی مبتنی بر اطلاعات حسابداری و ارزیابی متوازن (12) Scoreit=45/0+028/0(SLMit)-119/0(DRit)+052/0(Lit)+013/0(Rit)+59/0(ROEAit)+000026/0(ICRit)+002/0(PGit) +025/0(Divit)+03/0(ERit)-015/0(P/Eit)+002/0(ATurnit)-001/0(βit)+017/0(OILit)+000023/0(BPSit)+000001/0(EVAit)-000145/0(RTurnit)+000002/0(RPEit)+011/0(APEit)-644/0(OESit)+028/0(QTit)-072/0(QTCit)+007/0(HCEit)+ 007/0(ACEit)+079/0(MAit) نتایج آزمون فرضیۀ سوم: این فرضیه حاکی از آن است که توان توضیحدهندگی الگوی رتبهبندی ترکیبی نسبت به الگوی رتبهبندی مبتنی بر ارزیابی متوازن، بیشتر است."