Skip to main content
فهرست مقالات

شهودگرایی اجتماعی؛ روان شناسی استدلال اخلاقی از منظر جاناتان هید

نویسنده:

علمی-ترویجی (حوزه علمیه)/ISC (14 صفحه - از 59 تا 72)

کلیدواژه ها :

شهود ،استدلال اخلاقی ،قضاوت اخلاقی ،شهودگرایی اجتماعی ،جاناتان هید

کلید واژه های ماشینی : شهود ، شهود ، شهودگرایی اجتماعی ، استدلال اخلاقی ، قضاوت ، مدل شهودگرایی اجتماعی جاناتان هید ، روان‌شناسی استدلال اخلاقی از منظر ، اسـتدلال ، مدل شهودگرایی اجتماعی ، روان‌شناسی اخلاق

استدلال های اخلاقی، از دیرباز نقش مهمی در اخلاق ایفاء می کردند. به همین دلیل، همة نظریات اخلاقی، به نوعی درگیر با این موضوع بودند. با ورود فلسفه های مضاف به عرصه علم اخلاق، یکی از علم هایی که به غنی تر شدن این علم کمک کرد، روان شناسی اخلاق بود. روان شناسی اخلاق، مسائل مهم اخلاق، از جمله مفهوم استدلال اخلاقی و جایگاه آن را در قضاوت های اخلاقی توسعه بخشید. این علم، با کمک مطالعات ژنتیکی و در نهایت، در سال های اخیر با مطالعات عصب شناسی، استدلال اخلاقی را توسعه داد. مدل شهودگرایی اجتماعی جاناتان هید، از نتایج تحقیقات عصب شناسی قرن بیستم و دارای پس زمینه های قوی فرهنگی است که تفاوت هایی با مدل کاری پیاژه و کلبرگ دارد. این مقاله، با رویکرد تحلیلی و نظری در پی تبیین و تحلیل این نظریه و ارائة پیشنهادهایی برای چگونگی نقد این دیدگاه می باشد.

خلاصه ماشینی:

"١. مشکل فرایند دوگانه : نظریه ای که در روان شناسی اجتماعی - شـناختی مطـرح اسـت ، اینکـه وقتی ما در مورد چیزی قضاوت اخلاقی می کنیم و یا مشکلی را حل می کنیم ، دو پردازش و فرایند همزمان صورت می گیرد: یکی ، فرایند استدلال است که آگاهانه می باشد، و دیگری که ناخودآگاه و به صورت خودکار انجام می شود، فرایند شهود می باشد. بنابر مدل شـهودگرایی اجتمـاعی ، بـه دلیـل اینکـه در قضـاوت های اخلاقـی مـا استدلال نقش کمتری دارد، برای تبیین این فرایند دوگانه ، بـا مشـقت مواجـه نخـواهیم بـود؛ چـون کـه قضاوت های مردم بیشتر جانبدارانه است و تضادی در بین این دوفرایند، به وجود نخواهـد آمـد. آیا دستگاه قضاوت اخلاقی انسان ها، بدون اینکه هیچ نگرانی ، نسبت بـه دیگـران داشـته باشـد، کـار می کند؟ آیا ما به نتایج تصمیمات اخلاقی مان ، در مورد دیگران اهمیت نمی دهیم ؟ آیـا وقتـی می خـواهیم قضاوتی کنیم ، در مقابل دوست و دشمن ، به یکسان عمل مـی کنیم ؟ مطالعـات جدیـد بـر روی نگـرش ، درک افراد و چگونگی اقناع آنها نشان می دهد که تمایل برای هماهنگی و موافقت بـا دیگـران ، بیشـترین تأثیر را در قضاوت های اخلاقی دارد. پس ، نظریه اخلاقی پیشین ، دلائـل لازم بـرای سـتایش و تقبـیح عمـل را تولید می کند و چون در ایـن مواقـع ، توجیهـاتی کـه از سـوی افـراد ارائـه می شـود، خیلـی نزدیـک بـا قضاوت های اخلاقی شان است ، چنین گمان می شود که در واقع این توجیهات ، دلائل برای قضـاوت های اخلاقی هستند."


برای مشاهده محتوای مقاله لازم است وارد پایگاه شوید. در صورتی که عضو نیستید از قسمت عضویت اقدام فرمایید.