چکیده:
إنّ كتاب «الإمتاع و المؤانسة» مُمتع مؤنس کإسمه، وإنّ أحکام أبي حيان التّوحيدي النّقدية منثورة مُبعثرة بين کتبه ورسائله و لم يصدر أبوحيان هذه الأحکام بهدف توضيح نظرية نقدية معينة وقد اعتمدت خطّةُ البحث علی استخراج النّصوص النّقدية من کتب التّوحيدي ولا سيما کتاب الإمتاع والمؤانسة و تصنيفها ودراستها دراسة تحليلية و إذا تتبّعنا محاولات التوحيدي في النّقد التطبيقي وجدنا أنها لا تتعدّي الأحکام السّريعة المجملة الشاملة.يتناول التوحيدي قضية اللّفظ والمعنی فلا يفرق بينهما و إن کان يفرق بين أنواع الإفهام الّتي تعتمد علی النّاطق والسامع، ولکن إذا کان لابدّ من تقديم واحد منهما علی الآخر، فإنّ التوحيدي يقدّم المعنی، ذلک لأنّه أقرب إلی العقل، أما اللّفظ فأقرب إلی الحسّ. و البلاغة في رأيه لا تعني تصنّعاً مردوداً و تقصّياً لوحشي الکلام، ولا يهمّ البلاغة إذا ما تحقّقت أن لا يفهمها السّامع لقصور طبعه أو بُعده عن أسباب الفضيلة ولا تتحقّق البلاغة في رأي التّوحيدي إلّا بشرطين: الأوّل هو توفّر الموهبة الفنّية و الثاني هو العمل الدّؤوب و الأخذ المتواصل.
احکام نقدی توحیدی در میان کتاب ها و رسائل وی پراکنده شده است. وی این احکام را با هدف توضیح یک نظریه نقدی مشخص، بیان نکرده است. چارچوب این پژوهش بر استخراج متون و دیدگاههای نقدی از کتاب های ابوحیان توحیدی، به ویژه کتاب «الإمتاع و الموانسه» و دسته بندی و بررسی تحلیلی آن مبتنی است و اگر تلاش های توحیدی را در عرصه نقد تطبیقی و کاربردی مورد بررسی قرار دهیم، درخواهیم یافت که این احکام و دیدگاهها در صدور احکام سریع و کوتاه خلاصه می شود.
توحیدی، مساله لفظ و معنا را مورد بررسی قرار می دهد و تفاوتی میان آن دو قائل نیست، هرچند میان انواع درک و فهم گوینده و شنونده تفاوت قائل می شود، اما اگر بخواهد یکی را بر دیگری ترجیح دهد، توحیدی معنا را مقدم بر لفظ می داند چرا که معنا به عقل نزدیک تر است و لفظ به حس. بلاغت از دیدگاه وی به معنای تصنع ساختگی و مردود و در پی واژگان وحشی و نامانوس بودن نیست و بلاغتی را که شنونده به علت کوتاهی طبعش یا دوری از عوامل برتری دادن ادب فاخر، توان درک آن را ندارد، مورد توجه قرار نمی دهد و بلاغت در نگرش او، جز با دو شرط محقق نخواهد شد: اول: فراهم بودن استعداد هنری و دوم تلاش طاقت فرسا و یادگیری فراگیر. یکی از پدیده های کلی که حیات فکری را از طریق کتاب «الإمتاع و الموانسه» متمایز می سازد، کشمکش فکری میان اصیل (بومی) و دخیل (وارداتی) است. این کشمکش فکری، گویای آزادی فکری حاکم بر جامعه، پیشرفت شیوه های مناظره فکری، جنبش فکری بزرگ حاکم در جامعه و نیز وجود گفتگوی فکری بر گرد پایه های بنیادین مسلمانان یعنی زبان، دین و ادبیات است.
خلاصه ماشینی:
و أما السؤال الرئیسی الذی بنی علیه البحث فهو: ما هو موقف التوحیدی إزاء ماهیة البلاغة وشروطها وأنواعها، و ما رأیه حول قضیة اللفظ والمعنی و العلاقة بینهما و هل یفضل المعنی علی اللفظ أو بالعکس و ما هی وجهة نظره شطر الأصیل والدخیل؟ و لا یفوتنا أن نشیر إلی أن الباحثین لم یقفا فی مجال الموضوع علی کتاب أو مقالة أو رسالة تستعرض قضیته بصورة شاملة وثیقة الإتصال کما ینبغی، دون أن نزعم أن هذه المقالة المتواضعة قد بلغت الکمال أو قاربته، إذ إن الشؤون الأدبیة کما یقول أصحاب النقد لا تعرف الکلمة الأخیرة فی موضوع من موضوعاتها، فلا بد من الاعتراف بالتقصیر، فالدراسة تظل مجرد محاولة للبحث فی مواقف التوحیدی النقدیة والأدبیة.
فقد عرف هؤلاء المفکرون ما حام حوله الفکر الفلسفی من أمر التفاوت بین الخطابة والشعر فی حظهما من الصدق والکذب وإن الخطابة - وهی إقناعیة - متساویة الصدق والکذب، أو صادقة بالمساواة - کما قال الفارابی (ابن سینا،1966: 151) - وإن القول الشعری، کاذب بالکل (نفسه)؛ وعلی هذا الأساس، کتب أبو زید البلخی کتابه «أقسام العلوم» وجعل العلوم مراتب یفضل بعضها بعضا (التوحیدی،1953: 148)، و نقدر أن فی هذا الکتاب حدیثا عن علم الشعر، یلحق بهذا الباب الذی نتحدث فیه؛ وکتب أبو إسحاق الصابی رسالة فی تفضیل النثر والنظم (نفسه: 261)، ولکن الأمر تعدی هذا الحد الفلسفی (الذی قد یساء فیه فهم معنی الصدق والکذب) إلی المناظرات الجدلیة، وذهب کل فریق من المتجادلین یستعین فی تفضیل الشعر أو النثر بأمور خارجة عن طبیعتهما أحیانا، فکان أبوسلیمان المنطقی وأبوعابد الکرخی، صالح بن علی وعیسی الوزیر وابن طراراة الجریری وابن هندو الکاتب، ممن یفضلون النثر، وتتفاوت حججهم بین السطحیة والعمق، فمن حجج أبی عابد الکرخی أن النثر أصل الکلام والنظم فرعه والأصل أشرف من الفرع وبالنثر نزلت الکتب السماویة والوحدة فیه أظهر، وهو طبیعی فی البدأة، لأن الناس یتکلمون فیه ابتداء، وهو غیر محتاج إلی الضرورات کالشعر (التوحیدی،1954، ج2: 132 - 134).