چکیده:
قانون صلاحیت دادگستری ایران برای رسیدگی به دعاوی مدنی علیه دولتهای خارجی، این امکان را به اشخاص ایرانی میدهد که برای مطالبه خسارات ناشی از اقدامات «مغایر با حقوق بینالملل»، علیه دولتهای خارجی در دادگاههای ایران، طرح دعوا کنند. بر این اساس، قاضی ایرانی در بررسی رفتار دولت خارجی باید «حقوق بینالملل» را بر موضوع حاکم کند. در متن قانون، تجویزی درباره نحوه تشخیص مقررات حقوق بینالملل وجود ندارد. در این مقاله با توجه به لزوم حفظ بیطرفی دادگاه و پرهیز از تشدید چندپارگی حقوق بینالملل، استدلال شده که دادگاه باید در تشخیص حقوق بینالملل، به رویه محاکم بینالمللی عنایت داشته باشد. همچنین نشان داده شده که در پرتو قانون مذکور و با رعایت ملاحظات فوق، محاکم عمومی تهران میتوانند به دعاوی مطالبه خسارات ناشی از تحریمهای اقتصادی رسیدگی کنند، مشروط بر آنکه در هر مورد احراز شود که اقدام دولت خارجی در اجرای تحریم، مغایر با حقوق بینالملل بوده است. این موارد مغایرت، ازجمله میتواند شامل نقض تکالیف معاهدهای، نقض الزامات دادرسی عادلانه، اِعمال فراسرزمینی قوانین داخلی یا افراط در اجرای تحریمهای شورای امنیت باشد.
Under the recent statute entitled “The Jurisdiction of Iranian Judiciary on Civil Claims against Foreign States”، Iranian courts are competent to rule upon such claims against foreign sovereigns arisen out of ‘measures contrary to international law’، given that other certain conditions are met. This provision will require a domestic court to base its reasoning and ruling upon international law. The statute makes no suggestion as to how the court shall examine and establish the relevant rules of international law. However، judicial function needs to be objective and impartial، and special care should be given to the problem of ‘fragmentation’ when a court deals with international legal issues. Based upon these crucial requirements، it is argued that domestic courts should take notice of ‘international law as applied by international courts’. It is also argued on this basis that Tehran Common Courts would be able to rule upon damages out of economic sanctions، provided that it is shown in each case that measures taken to implement sanctions were contrary to international law.
خلاصه ماشینی:
همچنین نشان داده شده که در پرتو قانون مذکور و با رعایت ملاحظات فوق ، محاکم عمومی تهران میتوانند به دعاوی مطالبه خسارات ناشی از تحریم های اقتصادی رسیدگی کنند، مشروط بر آنکه در هر مورد احراز شود که اقدام دولت خارجی در اجرای تحریم ، مغایر با حقوق بین الملل بوده است .
, Art. 59 (2): Treaties that regulate the political relations of the Federation or relate to subjects of federal legislation shall require the consent or participation, in the form of a federal law, of the bodies responsible in such a case for the enactment of federal law … این مطالعه تطبیقی مختصر کوشید صرفا به عنوان نمونه نشان دهد که نظام های حقوقی ایران ، انگلستان ، ایالات متحده و آلمان ، چه راهکارهایی برای جذب یا انتقال حقوق بین الملل در قوانین خود دارند.
A/Res/2625 (XXV): Declaration on Principles of International Law Concerning Friendly Relations and Co-operation among States in Accordance with the Charter of the United Nations (1970) – available at: http://www.
, "The International Court of Justice and Highly Political Matters", Melbourne Journal of International Law, vol.
, "The International Court of Justice and Highly Political Matters", Melbourne Journal of International Law, vol.
- Awards of Other International Tribunals The Right to Information on Consular Assistance in the Framework of Guarantees of the Due Process of Law, Inter-American Court of Human Rights, Series A, No. 16, 1999.
The Law of Treaty of Amity and Economic and Consular Relations of Iran and the United States (1955); can be obtained at the following address: http://rc.