چکیده:
هرگاه برگرداندن عین مغصوب و مضمونْ ناشدنی و متعذر باشد، اکثریت فقیهان ضامن را مسئول پرداخت بدل آن دانستهاند و آن را «بدل حیلوله» نامیدهاند. کارکرد این بدل برطرفکردن اختلالی است که غاصب در رابطه و علقۀ مالک با مالش پدید آورده است. از ادلۀ فراوانی استمداد شده تا این مدعا بر کرسی اثبات و اعتبار بنشیند. اما هرکدام از ادله، بهتنهایی نمیتواند، بهگونهای کامل، همۀ مصادیق تعذر را دربر گیرد. فروعات بدل حیلوله، ازقبیل مالکیت بدل و مبدل، و منافع آنها، به مفاد و توان اثباتیِ دلیل پذیرفتهشده بستگی و وابستگی دارد. قصد و ارادۀ طرفین که میتواند ناشی از پذیرش دلیل بنای عقلا باشد، مغفول مانده است. بدون دخالت نیت و خواست طرفین، نمیتوان احکام یکدست و ثابتی برای بدل حیلوله یافت. با ورود بنای عقلا، قصد و ارادۀ طرفین جایگاه خود را مییابد. گزارشی تبیینی از مناط و ملاک حکم، ارزیابی ادله، صورتبندی آنها، چیستی بدل، بهویژه مالکیت که چون عویصهای رخ نمودهو نیز بررسی انگارههای گوناگونی که برای حل آن ارائه شده، تصویر اجمالی راهِ پیمودهشده است.
If returning a usurped and guaranteed property is impossible and difficult، the majority of the jurisprudents consider the guarantor as a responsible for paying the alternative of the property، and have called it as "substituted property". Its impact is to eliminate the disruption that an usurper has created it in the relationship between the owner and the property. This claim is proven and validated with help of many reasons. But every evidence alone cannot completely include all the examples of a difficulty. Branches of a substitute such as the ownership of a substituted property and its alternative، and their interests are connected and depended on the implication and the provability of the accepted reason. The contracting parties` intention and will which can arise from acceptance of common sense reason remains neglected. Without interference of the parties` intention and will، the permanent precepts as to the substitute property can hardly found. With the interference of the common sense، the intention and will of the two parties find their place. An explanatory reporting as to the standards and criteria of the ordinance، the assessment of the evidence، their formulation، the nature of substitute، especially the ownership which seems as a problem، and also the examination of the various ideas presented to solve it، is a glimpse of the walked way.
خلاصه ماشینی:
"مقدمۀ دوم خدشه و اشکال دارد، زیرا جلوگیری از تضرر مالک در پرداخت بدل منحصر نیست؛ چراکه این ضرر را با دادن منافع عین و نیز مصالحه و راههای دیگر نیز میتوان جبران نمود و دلیلی وجود ندارد که قاعدۀ لاضرر، بهطور ویژه، فقط پرداخت بدل را متعین کرده و اثبات نماید (امام خمینی، 1421ق: ج1، ص635).
اشکال دیگر این است که بهفرض پذیرش دلالت قاعدۀ تسلیط بر تعذر عین، نمیتوان آن را منحصر در پرداخت بدل کرد؛ بلکه از راههای دیگری نیز میتوان سلطنت ازدسترفتۀ مالک را جبران کرد، مانند اجبار و الزام به مصالحه یا بیع و فروش آن به ضامن (همان، ص428).
همچنین ممکن است مالک بدل را تنها بهمنظور استیفای منافع دراختیار بگیرد؛ مانند وقتی که مدت تعذر عرفا کوتاهمدت است و مالک، مال دیگری را بهجای آن نمیپذیرد و در همین مدت نیز به استناد حق تضییعشدۀ خود، یعنی عدم استیلای کامل بر عین مغصوب، خواهان دراختیار داشتن بدل برای استفاده از منافع آن باشد.
Keyword: suitability, suitability of precept and subject matter, customary context and context Contents Suitability context between a precept and its subject, and its effectiveness on inferring the precepts 178 Reza Isfandiyari (Islami) Jurisprudential research on learning the required precepts by discerning minors 177 Mostafa Hamadani Jurisprudential rules governing over the right of development 176 Mahdi Firuzi Jurisprudential review of reciprocity through the forbidden act 175 Sayyed Javad Siyadati Jurisprudential review of article 665, Islamic penal code 2014(diya of testicle) 174 Ruhollah Akrami Considering and explaining the substitute (hilulah) as a remedy for a disruption to the relationship between the owner and the property 173 Ardavan Arzhang Qobad Mohammadi Shaihki"