چکیده:
امروزه یکیازمهمترین مشکلات بنگاههاپیداکردنراهحلی برای کاهش هزینههای حملونقل با توجه به گسترش شهرهاوافزایش جمعیت شهری است. پایهی مدلهای مکانیابی رقابتی مدل ارائه شده توسط هاتلینگ در خصوص دو بستنیفروش دورهگرد در ساحل است. در این مقاله با در نظر گرفتن مدل اولیهی هاتلینگ، اما با در نظر گرفتن دو نوع مصرفکنندهی باتجربه و بیتجربه به تحلیل نتایج پرداخته شده است. نتایج نشان میدهد که در صورت وجود دو نوع مصرفکنندهی با تجربه و بیتجربه توابع تقاضای دو بنگاه (ارائه دهنده غذای متمایز)، به مطلوبیت کسب شده از یک نوع غذای خاص و تعداد مصرفکنندگان باتجربه نیز بستگی دارد. همچنین اگر دو بنگاه در یک نقطه قرار بگیرند به دلیل تفاوت در تمایلات مصرفکنندگان، قیمتهای تعادلی یکسانی را تقاضا نخواهند کرد. در حالتی که استراتژی بنگاهها انتخاب هر دوی قیمت و مکان باشد، هیچ تعادلی برای بازی وجود نخواهد داشت و در نهایت با افزایش هزینههای حملونقل بنگاه 1 (تولیدکنندهی کالای مرغوب) به مرکز نزدیکتر شده و بنگاه 2 (تولیدکننده کالای نامرغوب) از مرکز دورتر خواهد شد
One of the most important current problems of firms is to find a solution to reduce transport costs due to increased urbanization and urban population. Competitive location models are based on the model proposed by Hotelling with two ice cream vendors in the beach. In this article، initial Hotelling model has been used; however، with consideration of experienced and inexperienced consumers for data analysis. The results showed that in the presence of both experienced and inexperienced consumers، demand functions of two firms (supplying different foods) depend on particular food type and the number of experienced consumers. In addition، if two firms are placed at one point، because of differences in consumer tendencies، they will not demand the same equilibrium prices. If the firms' strategies include the selection of both price and location choice، there will be no equilibrium to the game. Finally، by increasing transport costs، firms1 becomes closer to the center and firms 2 (supplying unqualified goods) become farther from the center.
خلاصه ماشینی:
به عبارت دیگر، همه ی مصرف کنندگان یـک نـوع تـرجیح یکسـان نداشـته و ترجیحـات متفاوتی دارند، یعنی ممکن اسـت مصـرف کننـده ای کـالای بنگـاه دورتـر را در شـرایط یکسانی قیمت خرید کند، زیرا کالا را بیشتر ترجیح می دهد، لـذا در ایـن مقالـه تـلاش شده است تا نقاط ضعف مدل هاتلینگ ، برطـرف و راهکـار مناسـب تـری در مکـان یـابی بنگاه ها در این ساختار ارائه شود.
حال سؤالاتی که مطرح می شوند عبارتند از اینکه : آیـا در صـورت وجـود انـواع مصرف کنندگان ، اگر فاصله بنگاه ها از مرکز یکسـان باشـد، آنگـاه بنگـاه هـا قیمـت هـای یکسانی را مطالبـه خواهنـد کـرد؟ آیـا اگـر فاصـله بنگـاه هـا از مرکـز یکسـان و تعـداد مصرف کنندگان بسیار زیاد باشد، آنگاه دو بنگاه سهم یکسانی از بازار به دست مـی آورنـد (تقاضای یکسانی داشته ) و قیمت های یکسانی را نیـز مطالبـه مـی کننـد (ماننـد نتـایج هاتلینگ )؟ آیا با افزایش هزینه های حمل ونقل ، بنگاه ١ (تولیدکننده غذای مطلـوب ) بـه مرکز نزدیکتر می شود و بنگاه ٢ (تولیدکننده غذای نـامطلوب ) از مرکـز دورتـر خواهـد شد؟ تابع تقاضای دو بنگاه در در صورت وجود دو نوع مصرف کننده باتجربه و بـی تجربـه چگونه خواهد بود؟ افزایش تعداد مصرف کنندگان چه تأثیری در تابع تقاضای بنگاه هـا و قیمت های تعادلی آن ها دارد؟ در حالتی که استراتژی بنگاه ها انتخاب هر دوی قیمـت و مکان باشد، آیا تعادل برای بازی وجود دارد؟ در نهایت مکان بهینـه ی بنگـاه هـا در ایـن شرایط تابع چه عواملی است .