چکیده:
وجود خطر در تمامی سرمایهگذاریهای خارجی مفروض است و صرفاً میزان آن با توجه به موضوع و مکان سرمایهگذاری متفاوت است. فرض وجود خطر در سرمایهگذاری بهعنوان یک عامل تأثیرگذار بر مسئولیتدر اختلافات ناشی از سرمایهگذاری خارجی در رویۀ داوری بینالمللی به رسمیت شناخته شده است. با این حال، میزان این تأثیرگذاری با توجه به رابطۀ سببیت میان نقش سرمایهگذار و ورود خسارت میتواند موجب کاهش غرامت قابل تعیین یا رفع مسئولیت شود. رویۀ داوری بینالمللی هیچ تمایزی میان حالتی که سرمایهگذار از روی بیاحتیاطی یا بیمبالاتی خطر مفروض در سرمایهگذاری را نادیده میگیرد و وضعیتی که سرمایهگذار با تقصیر خود این خطر را افزایش میدهد، قائل نشده و هر دو مورد را در بررسی مسئولیت مورد توجه قرار داده است. این مقاله تلاش دارد تا به این پرسش اصلی پاسخ دهد که فرض وجود خطر در سرمایهگذاری بینالمللی در چه شرایطی و تا چه حد میتواند بر مسئولیت ناشی از آن سرمایهگذاری تأثیرگذار باشد و چه راهکارهایی را میتوان در خصوص کاهش این خطرها مورد توجه قرار داد؟
The risk is assumed in all foreign investments, and its amount merely varies according to the subject and place of investment. The assumption of risk of investing as an effective factor in responsibility in foreign investment disputes has been recognized in international arbitration practice. However, the amount of this impact, due to the causal link between the role of the investor and damage, can reduce the amount of compensation or the elimination of responsibility. international arbitration practice does not distinguish between a situation in which an investor ignores the assumption of the investment risk with negligence, and the situation in which the investor increases investment risk with own fault, and both has considered in determining responsibility. This article tries to examine the concept of the assumption of risk of foreign investment with an emphasis on International Arbitration Practice.
خلاصه ماشینی:
پذیرش فرض وجود خطر در اختلافات ناشی از سرمایه گذاری مبتنی بر این رویکرد است که یک سرمایه گذار منطقی و معقول پیش از سرمایه گذاری در یک کشور خارجی باید به نحو مقتضی خطرهای ناشی از سرمایه گذاری از جمله منابع خطر و برنامه ریزی در خصوص مواجهه با خسارت های احتمالی را بررسی کند (٥ :٢٠٠١ ,Howell).
United States of America, ICSID Case No. ARB (AF)/00/1 (NAFTA), Award of 9 January 2003, para.
برای مثال ، دیوان داوری «نفتا»٢ در قضیه توندربرد علیه مکزیک (٢٠٠٦) تصریح کرد که شرکت گیمینگ توندربرد با وجود غیرقانونی بودن فعالیت های مربوط به قمار و شرط بندی در حقوق داخلی مکزیک و آگاهی از محدودیت های قانونی که برای متصدیان ماشین های قمار مشابه در این کشور ایجاد شده بود، اقدام به سرمایه گذاری در این حوزه کرد؛ بنابراین ، سرمایه گذار با آگاهی از وجود خطر بالقوه برای سرمایه گذاری اقدام کرده است و نمی تواند به 3 نقض ارتکابی از سوی دولت خوانده استناد کند.
The United Mexican States, ICSID Case No. ARB (AF)/97/2, Award of 1 November 1999, para.
The United Mexican States, ICSID Case No. ARB (AF)/97/2, Award of 1 November 1999, para.
“Calculating Damages in Investment Arbitration: Should Tribunals Take Country Risk into Account,” Arizona Journal of International and Comparative Law, Vol. 34, pp.
“The Role of Bilateral Investment Treaties in Mitigating Project Finance’s Risks: The Case of Colombia,” Syracuse Journal of International Law and Commerce, Vol. 40, pp.
“The Urgency for Regional Integration in accordance to Investment Risk Management,” Indonesian Journal of International Law, Vol. 14, No. 1, pp.