چکیده:
هدف این پژوهش، مقایسۀ دو روش آموزشی تکلیف ـ فرایند و حافظهکاری در کاهش خطاهای دیکته از نوع حروف همآوا، که ناشی از ضعف حافظة دیداری است، بود. بدین منظور آموزشها در 10 جلسه به دانشآموزان پسر پایة سوم دبستان داده شد. شرکتکنندگان (30نفر) از میان دانشآموزان چهار دبستان پسرانه با توجه به نظر معلمها و بررسی دیکتههای پیشین و اجرای مقیاس هوشی وکسلر 4 انتخاب و به طور تصادفی به دو گروه آزمایش و گروه کنترل تقسیم شدند. در حین آموزش، به منظور بررسی میزان اثر آموزش بر حافظة دیداری از آزمونهای حافظة دیداری (کیم کاراد و بنتون، 1945) استفاده شد. در پایان جلسة چهارم آزمون دیکته و آزمونهای حافظه به منظور بررسی تغییرات و آخر کار آزمون نهایی و آزمونهای حافظة دیداری و پس از بیست روز آزمونهای پیگیری اجرا شد. نتایج تحلیل واریانس با اندازهگیری مکرر نشان داد که روشهای آموزشی تکلیف ـ فرایند و حافظهکاری موجب بهبود حافظة دیداری و در نتیجه کاهش خطاهای دیکتهنویسی می شود و در عین حال روش حافظهکاری از روش تکلیف ـ فرایند مؤثرتر است. بنابراین، میتوان این روشها را در کنار سایر روشهای اصلاحی ـ ترمیمی به کار گرفت.
he aim of this study was to compare task-process method with working memory method in reducing spelling errors of
homophone letters caused by poor visual memory. Thirty male students in third grade of elementary school were trained
10 sessions of task-process method and working memory method. The participants were selected from four elementary schools
according to the teachers’ opinions, considering the previous dictations, and the administration of the Wechsler Intelligence Scale-
IV. The participants randomly assigned into two experimental groups and control group. In order to assess the effect of training on
visual memory, visual memory tests (Kim Karad & Bento, 1945) were used during training sessions. To study the changes, dictation
test and memory tests were administered at the end of the fourth session. At the end, the final test and visual memory tests were
administered. After twenty days, follow-up tests were administered. The results of repeated measures ANOVA indicated that the
instructional methods of task-process and working memory improved visual memory and reduced spelling errors. The working
memory method was more effective than the task-process method. The findings suggest that these two methods can be used in addition
to other remedial methods.