چکیده:
ویتگنشتاین متاخر در آرای دورة متقدم خود که در رساله منطقی-فلسفی ابراز شدهاند بازنگری کرده است. پل هریچ در بخشی از اثر تازة خویش فرافلسفة ویتگنشتاین (2012) به تشریح و بررسی این انتقادها در پژوهشهای فلسفی پرداخته است.در این مقاله میکوشم نشان دهم تصویر هریچ از نقدهای ویتگنشتاین متاخر تصویری نادرست، فاقد پشتیبانی متنی و متکی بر فرضهایی متعارض با هم است. نخست تصویری مجمل از مابعدالطبیعه رساله به ترسیم خواهم کرد. از آن پس درک هریچ از مفهوم «شیء» در رساله را توضیح خواهم داد. در بخش سوم روایت هریچ از سه ایراد (T3)، (T4) و (T6) ویتگنشتاین متاخر بر هستی شناسی رساله را توضیح خواهم داد. در نهایت به نقد تصویر هریچ خواهم پرداخت و استدلال خواهم کرد روایت وی از آرای ویتگنشتاین متاخر درباره هستی شناسی رساله به جهت شواهد متنی ضعیف و از لحاظ فلسفی نامنسجم و متناقض است.
In his later philosophical reflections, Wittgenstein, criticizes his early views in the Tractatus. Since the publication of Philosophical Investigations commentators and philosophers have made various attempts to explain the nature and the scope of these criticisms and revisions. Paul Horwich in his recent work “Wittgenstein’s Metaphilosophy” attempts to give a new and systematic account of these revisions.
In the current study, I aim to examine some themes in Horwich’s reading of later Wittgenstein. I shall first give a rough description of the metaphysics of the Tractatus. Then, I discuss Horwich’s picture of the notion of Tractarian “object”. This will be followed by a discussion of Horwich’s picture of some of Wittgenstein’s criticisms of the Tractatus ontology in the third section. In this section, I will explain through three criticisms (T3), (T4), and (T6). The paper will end up with a series of objections to Horwich’s (T3), (T4), and (T6). I argue that his account of Wittgenstein’s criticisms of the Tractatus, as they are expressed in Philosophical Investigations, is exegetically problematic and philosophically incoherent.
خلاصه ماشینی:
استدلال را میتوان به این شکل صورتبندی کرد: (1) اگر اشیاء بسیط وجود نداشته باشند آنگاه هر توصیفی از یک امرواقع معنادار است تنها اگر توصیف دیگری دربارة توصیف نخست صادق باشد.
به عبارت دیگر دلیل ویتگنشتاین متأخر هریچ برای رد (T3)، یا به عبارتی توجیه وی برای باور (T3b)، چنین است: (دلیل رد T3) هر نظریة معنایی که تنها دربارۀ معنای نامهای خاص اظهار نظر کند دامنة محدود و قدرت تبیینی کمی دارد.
ویتگنشتاین متأخر هریچ در نقد (T4) اظهار میدارد که برای نظریة معنای رساله حتی در دامنة محدود نامهای خاص هم مثال نقض وجود دارد و همین بر کذب این نظریة معنا دلالت میکند.
Keywords:Tractatus, Philosophical Investigations, Horwich, Simple object, Name <Page No="190"The Metaphysical foundations of the priority of democracy in Spinoza’s philosophy Bayan Karimi( Corresponding Author Seyyed Mostafa Shahraeini(( Yusef Nozohur*** Abstract Spinoza is the first and the most important political philosopher to have considered Democracy as the best government.
Key Words: Human nature, Conatus, natural right, Intellectual development, democracy <Page No="191"The Transition from Existential to a Pure Geometrical space and its Phenomenological Justifications Ehsan Karimi Torshizi ( Corresponding Author Hedieh Yaghubi Bojmaeh(( Abstract In this paper, we shall demonstrate that the Cartesian approach to the res extensio and taking it as the most fundamental, essential determination of Vorhandenheit, though Descartes’ ontology is not rich enough to explain the relationship between pure extension and Dasein’s existential spatiality, has its own phenomenological justifications in Heidegger’s view.