چکیده:
در کتیبة سلطنتی داریوش خدای بزرگ پارسیان اهورهمزدا یکی از پربسامدترین واژههای بهکاررفته در کتیبه است و به همین ترتیب، وی در این کتیبه و دیگر کتیبههای هخامنشی نقشی بسیار فعال را ایفا میکند. بهعبارتدیگر میتوان او را خدای حامی داریوش، دودمان شاهی و از همه مهمتر خدای مشروعیتبخش سلطنت هخامنشیان قلمداد کرد. اهمیت این خدا در کتیبهها در حالی است که وی در گلنبشتههای باروی تخت جمشید برخلاف دیگر خدایان حضوری کمرنگ دارد. عموما اطلاق چنین نقشی به اهورهمزدا از سوی محققان با زرتشتی بودن هخامنشیان و یا وامگیری آنان از متون اوستایی توجیه میشود. بهرغم این توجیه، سنجش عناصر دینی کتیبههای هخامنشی و متون اوستای کهن تفاوتهای بنیادینی را میان این دو نشان میدهد و بنابراین باید در جستجوی خاستگاهی دیگر برای اهمیت اهورهمزدا در این کتیبهها بود.
مقالة حاضر با بررسی مجدد متون معاصر با هخامنشیان که حاوی اطلاعاتی در خصوص دین پارسی هستند در تلاش است تا خاستگاه اهورهمزدای دین پارسی و دلایل اعتلای وی در کتیبههای سلطنتی را نشان دهد. بررسی و مقایسة کتیبههای هخامنشی، متون کهن هندوایرانی و دیگر منابع نشان میدهد که پرستش اهورهمزدا احتمالا گونهای پیش زرتشتی از مزداپرستی است که در آن اهورهمزدا تنها بهعنوان خدای آسمان پرستیده میشد. درواقع، اعتلای اهورهمزدا و برکشیده شدن وی که نخستین بار در کتیبة بیستون قابلمشاهده است توسط داریوش برای مقابله با بحران مشروعیت سلطنت خود انجام شد تا داریوش بتواند سلطنت خود را –در غیاب حق جانشینی موروثی- گزینش آسمانی نشان دهد. گذشته از آن، به نظر میرسد که چنین تصویری از اهورهمزدا با الگوبرداری از مضامین سیاسی میانرودانی اتخاذ شده است که چنین رویکردی در آن قدمتی دیرینه داشت.
In Darius’ royal inscription in the Behistun, Persian great god, Aurammazdā plays a proactive role. Accordingly,
Aurammazdā’s name is one of the most occurred words in the inscription. In other words, we can presume
him as patron god of Darius, royal dynasty, and most importantly legitimizing god of Achaemenid rule. Preeminence
of Aurammazdā in the Behistun inscription contradicts with his relative insignificance in other
contemporary sources. Generally, attributing such a role to Aurammazdā, has been justified by the assumption
that Achaemenids were Zoroastrian or they borrowing such concept from Avestan texts. Nonetheless,
comparing religious elements in the Achaemenid inscription and old Avestan texts demonstrates fundamental
differences in their religious practices. Therefore, question of the origin of Aurammazdā in the Persian religion
and the reason for assigning such an important role to Aurammazdā in the Behistun must be reviewed form
a different perspective other than Achaemenids being Zoroastrians. Significance of such a question is that it
can offer a reevaluation of the mechanism of Achaemenid political ideology. Present paper aims to investigate
the origin of Persian Aurammazdā and the cause of its elevation in the Behistun inscription by reviewing
Achaemenid contemporary sources containing information regarding Persian religion. In this study, evaluation
and comparison of Achaemenid inscriptions, old Indo-Iranian texts and other sources suggest that Persian
religion was probably a sort of pre-Zoroastrian Mazdaism, in which Aurammazdā was worshiped only as sky
god. As a matter of fact, rise of Aurammazdā and its elevation as omnipotent god which occurs in the Behistun
inscription for the first time, was established by Darius to solve the crisis of legitimacy for his reign, so that he,
lacking any conclusive hereditary right to succession, could present his accession to kingship as an act of
divine favor. Furthermore, it seems such an image of Aurammazdā is an adaptation of Mesopotamian political
propaganda in which such an approach to divine has been practiced since time immemorial.
خلاصه ماشینی:
Skjærvø, "The Achaemenids and the Avesta", In Birth of the Persian Empire: Volume I, Vesta Sarkhosh Curtis and Sarah Stewart (eds.
در این خصوص رک : Jean Kellens and Clarisse Herrenschmidt, "DAIVA", In Encyclopædia Iranica, Vol. VI/6 (1993), pp.
Rüdiger Schmitt, Die altpersischen Inschriften der Achaimeniden: Editio minor mit deutscher Übersetzung (Wiesbaden: Reichert Verlag, 2009), p.
Malandra, "The Fravaši Yašt: Introduction, Text, Translation and Commentary" (Ph. D Dissertation, Faculty of the Graduate School of Arts and Sciences, University of Pennsylvania, 1971), p.
٥٨ به رغم چنین دلایلی ، شواهد دیگری است که نشان می دهد اطلاق کارکردهای سیاسی و مشروعیت بخشی برای خدای بزرگ تنها منحصر به کتیبه بیستون نیست و در حقیقت این گونه کاربست عناصر دینی در شــرق نزدیک باستان پیش از داریوش قدمتی نزدیک به دو هزاره دارد.
Bruno Jacobs, "Die ikonographische Angleichung von Gott und König", In Persian religion in the Achaemenid period-La religion perse à l’époque achéménide, Wouter Henkelman and Ćeline Redard (ed.
Feldman, "Darius I and the Heroes of Akkad: Affect and Agency in the Bisitun Relief", In Ancient Near Eastern art in context: Studies in honor of Irene J.
به نظر می رســد انتخاب اهوره مزدا برای این مهم (مشروعیت بخشــی ) تصادفی نبوده است ، بلکه داریوش از الگوهای مشــروعیت سیاســی در میان رودان پیروی کرده اســت که خدایان برین همواره چنین کارکردهایی را داشــتند؛ امری که می توان آن را الگوبرداری از استمرار دولت های جانشین در شرق نزدیک باستان نامید، الگوبرداری هایی که بعدها از سوی جانشینان هخامنشیان نیز با موفقیت ادامه یافت .