چکیده:
یکی از قواعد فقهی که در حوزه فقه جزایی دارای کاربرد است قاعده «لا دیة لمن قتله الحدّ» است. طبق نظر مشهور فقهای شیعه و همچنین ماده 485 قانون مجازات اسلامی مفاد قاعده بر نفی کلی ضمان نسبت به کسی که بر اثر اجرای حد شرعی کشته شده دلالت میکند. مهمترین ادله قول مشهور روایاتی است که صراحت در نفی کلی ضمان دارد. بر این اساس، روایات مطرح شده ادله حرمت خون مسلمان را تخصیص میزنند. چنانچه ادله حرمت خون مسلمان آبی از تخصیص شناخته شود و همچنین در صراحت روایات مطرح از سوی قائلان به نفی کلی ضمان خدشه شود، در این صورت میتوان مستندات قاعده را به وسیله ادله حرمت خون مسلمان تخصیص زد و ضمان را صرفا از عهده مجری حد برداشت و دیه چنین فردی را از بیت المال پرداخت کرد. این پژوهش با روش توصیفی تحلیلی به بررسی این احتمال و ادله آن، نقد نظر مشهور و سایر اقوال، قلمرو و ضوابط اجرای قاعده و نیز رابطه آن با قواعد مشابه پرداخته است.
همچنین مطابق با هر دو دیدگاه این قاعده را میتوان به قصاص سرایت داد ولی سرایت آن به تعزیرات براساس دیدگاه مشهور مبنی بر این که مفاد قاعده، نفی کلی ضمان میباشد قابل خدشه و مورد اختلاف است. با توجه به نظریه مطرح شده در این نوشتار، در همه حدود و تعزیرات چنانچه اجرای مجازات منجر به مرگ شود بیت المال ضامن خواهد بود.
One of the legal principles which is applied in penal jurisprudence is the principle، “No blood money for the one killed due to legal punishment”. According to the generally accepted view of the Shi‘a jurists and also article 485 of Islamic Penal Code، the content of the principle denotes the general negation of ?aman (liability) for the one killed by implementation of legal punishment. The most important arguments of the generally accepted view is the traditions that assert the general negation of ?aman. Accordingly، the related traditions specify the arguments of the inviolability of the Muslim’s blood. In case the inviolability of the Muslim’s blood is recognized as refusal from particularization and the explicitness of the traditions related by the believers in the general negation of ?aman is tainted، then the evidences of the principle can be particularized by the arguments of the inviolability of the Muslim’s blood، ?iman can be merely removed from the responsibility of the implementer of legal punishment، and the blood money of such a person be paid from the public treasury. With the analytical-descriptive method، this research has dealt with the study of this probability and its arguments، the critique of the generally accepted view and other views، the realm and executive rules of the principle، and its relation to the similar principles.Furthermore، according to both viewpoints، this principle can be applied to retribution (qi?a?)، but its application to canonical punishment on the basis of generally accepted view is apt to be tainted and controversial based on the fact that the content of the principle is the general negation of ?aman. Given the view posited in this writing، in all the legal and canonical punishments if the implementation of punishment leads to death، the public treasury undertakes ?aman.