چکیده:
هدف: کاربرگهای ارزیابی مجلات علمی، مهمترین ابزار ارزیابی کیفیت مقالات علمی هستند. هدف از این مطالعه، توصیف عینی و کیفی شاخصهای کاربرگهای ارزیابی مجلات علمیـپژوهشی هنر، شناسایی کاستیهای آنها در مقایسه با هنجارها و ضدهنجارهای علم و تدوین کاربرگ جدید است.
روششناسی: روش این مطالعه تلفیقی (qual) QUN و بهصورت ترکیبی از پیمایش و تحلیل محتواست. برمبنای شیوه تمامشماری، نمونهها شامل: 1) 9 کاربرگ ارزیابی مجلات علمیـپژوهشی هنر و 2) 14 نفر از متخصصین حوزههای علمسنجی و هنر بودند. گردآوری اطلاعات به دو صورت کتابخانهای، مراجعه به پایگاههای استنادی مجلات و مصاحبه نیمهساختاریافته انجام شد. بهمنظور استخراج وضعیت موجودِ شاخصها از سیاهه وارسی محقق ساخته، نرمافزار Excel و پرسشنامه بهعنوان ابزار پژوهش استفاده شد. دادهها به کمک روش آمار توصیفی، برحسب درصد توزیع فراوانی و رسم جدول و نمودار تجزیه و تحلیل شد.
یافتهها: یافتههای تحقیق نشان میدهند، از مجموع 53 شاخص موجود، شاخص «استفاده از منابع معتبر کافی و جدید (داخلی و خارجی)» با 78/77 درصد بیشترین و 26 شاخص دیگر، با 11/11 درصد، کمترین درصد فراوانی را دارا میباشند. همچنین، این شاخصها از مجموع 7 هنجار علم مرتن، با 6 هنجار و به میزان کمتر از 1[8 درصد انطباق داشته و با هیچیک از ضدهنجارهای علم انطباقی را نشان نمیدهند.
نتیجهگیری: نتایج بهدستآمده، حاکی از پراکندگی و توزیع نامتوازن مؤلفهها و شاخصهای ارزیابی در این کاربرگها و نیز، عدم انطباق آنها بر الزامات نهادی علم بوده و بازنگری در آنها را ضروری نشان میدهد. درنهایت، کاربرگ ارزیابی جدید، با 10 مؤلفه و 44 شاخص تدوین شد.
Purpose:The scientific journal assessment worksheets are the most important tool for evaluating the quality of scientific papers. The purpose of this research is an objective and qualitative description of indices used in the worksheets for the evaluation of Art scientific research journals in Iran and to acknowledge their shortcomings in comparison with the norms of science from the Robert King Merton's and Mitroff’s Counter-Norms in Science perspective. Methodology: The research approach in this study is QUN)qual), combining survey and content analysis. Statistical samples consisted of nine worksheets developed for the evaluation of specialized art journal articles with a scientific research rank. Moreover, 14 experts in the fields of Scientometrics and art were invited to provide feedback on the extent to which the evaluation criteria used in the evaluation worksheets are in conformity with Merton’s science norms. Data collection was done in two forms including library research, referring to scientific journals databases, and structured interviews. In order to uncover the existing status of the indicators from the researcher-made checklist, Excel software and a questionnaire were used as research instruments. The collected data were analyzed by descriptive statistics along with relevant tables and charts. Findings: Findings of the research show that out of the total 53 existing indicators, the index of "using sufficient and new valid sources (internal and external)" had the highest frequency (77.78%). The findings also indicated that the other 26 indicators had the lowest frequency percentage (11.11%). Moreover, these indices are consistent with the six out of seven of Merton's science norms (less than 18%). Conclustion: The obtained results revealed the unbalanced distribution of components and indicators of evaluation in these worksheets and their non-conformance to the norms of science, necessitating their revision. So as a result, the new worksheet contains 10 components and 44 indicators designed base on findings and views of experts.