چکیده:
پس از تشکیل قرارداد به نحو صحت، مهمترین بحث در مرحله اثرگذاری، مقوله «اجرا» است. طرفین متعاقدین به موجب قاعده عقلانی و عقلایی لزوم، ملزم به اجرای تعهدات قراردادی هستند؛ اما گاه پیش میآید که یکی از طرفین یا هر دو به لحاظ حدوث مانعی، امکان اجرای تعهدات را نداشته (تعذر) یا اجرای تعهدات برای ایشان بسیار دشوار میگردد (تعسر)؛ تعذر و تعسر در اجرای تعهدات قراردادی، معاذیری است که عدم اجرا را موجه جلوه میدهد؛ از جمله مصادیقی که به عنوان معاذیر موجه عدم اجرای تعهدات قراردادی حادث میشود شیوع بیماریهای واگیردار است که هم اکنون نوع خاصی از آن تحت عنوان «کرونا ویروس» در سطح جهانی مطرح میباشد. با عنایت به تفاوت ماهیت و آثار دو مانع موجه در عدم اجرای تعهدات قراردادی، لازم است که دقیقا مشخص گردد وضعیت ناشی از شیوع کرونا، مشمول کدام یک از این دو مانع است؛ با عنایت به شباهت مولفهها و نتیجه ناشی از شیوع این بیماری با معیارهای تعسر، وجود کیسهای مشابه قضایی و ایضا اصول حاکم بر تفسیر قراردادها، به نظر میرسد در نگاه اولیه شیوع بیماری کرونا از مصادیق تعسر در اجرای تعهدات قراردادی باشد.
After concluding the contract correctly, the most important discussion in the stage of effect, is the category of "performance". The contracting parties are required to perform their contractual obligations in accordance with the rule of Pacta sunt servanda; However, it sometimes happens that one or both parties, due to the occurrence of an impediment, cannot fulfill its obligations (Force Majeure) or it becomes very difficult for them to fulfill such obligations (Hardship). Force Majeure and Hardship are considered as an excuse in the performance of contractual obligations which justifies non-performance of obligations. One of the examples of excuses for non-performance of the contractual obligations is the spread of infectious diseases; a special type of which is now known worldwide as "coronavirus". Given the differences in the nature and effects of the two above mentioned justifiable impediments, it is necessary to determine exactly which of these two impediments could be justified the legal issues which raised due to coronavirus. Considering the similarity of the components and the result of the outbreak of this disease with the criteria of Hardship, the existence of similar judicial cases and also the principles governing the interpretation of contracts, it seems at first glance that the situation caused by coronavirus is one of the examples of Hardship.
خلاصه ماشینی:
Article 79 : “(1) A party is not liable for a failure to perform any of his obligations if he proves that the failure was due to an impediment beyond his control and that he could not reasonably be expected to have taken the impediment into account at the time of the conclusion of the contract or to have avoided or overcome it, or its consequences… .
1. 7 (Force majeure) (1) Non-performance by a party is excused if that party proves that the non-performance was due to an impediment beyond its control and that it could not reasonably be expected to have taken the impediment into account at the time of the conclusion of the contract or to have avoided or overcome it or its consequences.
بنابراين ، در صورت تجميع شرايط و مؤلفه هاي فوق الذکر، نظرية «تغييـر بنيادين اوضاع و احوال » و نتيجه آنکه «دشواري مفرط » در اجراي تعهـدات قـراردادي باشـد، در حقوق انگلستان (کامن لا) در قالب و شکل دکترين «عقيم شدن » يا «انتفـا»ي قـرارداد (خاصـه انتفاي هدف قراردادي ) مبنايي موجه براي عدم اجراي تعهدات قراردادي به حساب مي آيـد، گـاه تأثير آن بر قرارداد، انحلال (انتفا و عقيم شدن ) آن است و متعهد قراردادي را نيز که با يک چنين مانعي مواجه شده است ، در فرض اثبات اصل اين مانع و تمامي شرايط و معيارهاي آن ، از اجـراي اصل تعهد و خسارات حاصله معاف مي دارد (به همين دليل است که از آن تحت عنوان «معافيـت ناشي از دشواري »١ ياد مي شود).