چکیده:
مقدمه: شبیهسازی یا کلونینگ، تکثیر موجود زنده بدون آمیزش جنسی در گیاهان، حیوانات و انسان است. مساله شبیهسازی درمانی بهعنوان پدیده نوین در عرصه زیستفناوری به لحاظ ارتباطی که با مسایل انسانی دارد، پرسشهای گوناگونی را در عرصههای مختلف بههمراه آورده و واکنشهای مختلفی را فراروی فقها نهاده است. این مطالعه مروری با بهرهمندی از روش توصیفی- تحلیلی و با هدف تحلیل شبیهسازی درمانی از نظر فریقین (شیعه و سنی) و دین یهود انجام شد.
نتیجهگیری: فقهای امامیه در مورد شبیهسازی درمانی، سه نظر اتخاذ کردهاند: ۱) جواز مطلق، ۲) جواز مشروط و ۳) عدم جواز مطلق. اما علمای اهل سنت در مورد شبیهسازی درمانی دو رویکرد اتخاذ کردهاند: ۱) جواز و ۲) عدم جواز. عالمان یهود نیز سه دیدگاه متفاوت ارایه نمودهاند: ۱) جواز، ۲) وجوب و ۳) حرمت. براساس نتایج، نظر علما در مورد عدم جواز شبیهسازی درمانی بهخاطر نگرانیهای جدی است که در جهان ایجاد کرده و این بهخاطر سوء استفادههایی است که ممکن است از آن بشود؛ سوءاستفادههایی که دامنه آن نامحدود و آثار آن روشن نیست. همین امر موجب شده تا دیدگاه عدم جواز به شبیهسازی درمانی اتخاذ شود. دیدگاه علما بر جواز شبیهسازی درمانی بیشتر بر فواید آن تاکید دارد که پیشبینی میشود با شبیهسازی درمانی بتوان بسیاری از امراض را که بشر تاکنون قادر به مداوای آن نبوده درمان نمود. اما از نظر اکثر علمای اسلامی دلیلی بر ممنوعیت شبیهسازی درمانی انسان وجود ندارد و نباید با پیشرفت علم و تحقیقات در این بخش مخالفت کرد.
Introduction: Simulation, cloning, or deletion is the proliferation of a living creature without sexual intercourse in plants, animals, and humans. The issue of therapeutic simulation as a new phenomenon in the field of biotechnology reveals various questions in different fields and brings up various approaches of Ulama in terms of human-related communication.
This reviewed study was conducted by use of a descriptive-analytical method with the aim of the analysis of therapeutic simulations in the Persian jurisprudence and the Jewish jurisprudence.
Conclusion: The Imamschr('39') jurists on therapeutic simulations have adopted three approaches: 1) absolute license; 2) conditional license; 3) Absence of absolute license. Sunni Ulama have adopted two approaches on therapeutic simulations: 1) the license; 2) lack of permission. Jewish jurists have adopted three different views: 1) the license 2) the obligation 3) sanctity. According to the results, the Ulamachr('39')s view about the lack of licensing of therapeutic simulations is due to the serious concerns that are created in the world, and this is due to misuse that may result, abuses that are unlimited in scope and its effects are not clear. This has led to adopting a viewpoint of non-permission of therapeutic simulations. The viewpoint of Ulama based on the license of therapeutic simulations emphasizes the benefits of therapeutic simulations, which is expected to treat of many of diseases that humankind has not been able to cure. But based on the views of most Islamic Ulama, there is no reason to ban the therapeutic simulation of human and should not oppose the advancement of science and research in this field.