چکیده:
بعد از انعقاد قرارداد داوری و یا شرط داوری یکی از مسائل قابل طرح این است که چه کسی طرف مناسب توافقنامه است و شخص ثالثی که طرف قرارداد یا به اصطلاح "امضا کننده" قرارداد و یا تواف داوری نیست، ممکن است ملزم به داوری باشد و یا خیر. هدف از این مقاله تحلیل این مسئله با روش تحلیلی و توصیفی و بیان نظامهای حقوقی و آموزههای حقوقی مختلف در حوزههای قضایی در این حوزه است. در این میان برخی از دادگاهها و یا دیوانهای داوری با استناد به مجموعه اصولی در این حوزه توافق طرفین در مورد داوری را قابل تعمیم به شخص ثالث میدانند و معتقدند یک اصل جدید از داوری تجاری بین المللی بوجود آمده است. آنچه در این مقاله مورد توجه خواهد بود، بررسی حقوق برخی از کشورهای اتحادیه اروپا (فرانسه، انگلیس، سوئیس، آمریکا، اسپانیا، سوئد) و حقوق ایران در این حوزه است. به نظر میرسد در حالیکه در حقوق بین الملل این مسئله با استناد به مستندات حقوقی متعدد مورد قبول واقع شده است؛ در حقوق ایران در این حوزه آرای متعارض و متناقضی وجود دارد و رویه واحدی در این خصوص حاکم نیست. به نظر میرسد در بسیاری از نظامهای اروپایی تسری شرط داوری پذیرفته شده است امری که در حقوق ایران هنوز محل تردید و تامل است.
After concluding an arbitration agreement or arbitration clause, one of the issues that can be raised is who is the appropriate party to the agreement and a third party who is not a party to the contract or the so-called "signatory" of the agreement or arbitration agreement, may be required to arbitrate. Or not. The purpose of this article is to analyze this issue with analytical and descriptive methods and to express different legal systems and legal teachings in the judicial fields in this field. In the meantime, some courts or arbitral tribunals, citing a set of principles in this area, consider the agreement of the parties on arbitration to be generalizable to a third party and believe that a new principle of international commercial arbitration has emerged. What will be considered in this article is the study of the law of some EU countries (France, Britain, Switzerland, USA, Spain, Sweden) and the law of Iran in this field. While in international law this seems to have been accepted on the basis of numerous legal documents; There are conflicting opinions in Iranian law in this area and there is no single procedure in this regard. It seems that in many European systems, the condition of arbitration has been accepted, which is still a matter of doubt in Iranian law.
خلاصه ماشینی:
اما اين مسـئله در داوري مطرح اسـت که آيا شـخص ثالث مي تواند در اين نوع دادرسـي نيز يک طرف باشـد يا خير؟ با توجه به اينکه صـلاحيت نهاد داوري از قبل مشـخص شـده باشـد و هم چنين عنصـر اسـاسـي در صـلاحيت داوري نه قوانين و مقررات آيين دادرسـي و قانون ، بلکه توافقنامه داوري "خصـوصي" و توافقنامه بين طرفين است ؛ آيا مي توان شخص ثالث را در اين جريان وارد نمود؟ برخلاف سـاير موافقت نامه ها، توافقنامه داوري اثر رويه اي دارد که اختلاف به جاي دادگاه به داوري ارسـال شـود؛ لذا با توجه به "ماهيت مضــاعف "٢ داوري، يعني ماهيت عمدتاً ماهوي اما با اثر رويه اي؛ باعث شــده اســت که 3 نظريات مختلفي در صورت امکان تسري داوري به ثالث ايجاد شود.
Binding Non-signatories to International Arbitration Agreements: Raising Fundamental Concerns in the United States and Abroad, Richmond Journal of Global Law & Business, *ol.
٨ Courtney, Taw, Binding Non- signatories to International Arbitration Agreements: Raising Fundamental Concerns in the United States and Abroad, Richmond Journal of Global Law & Business, *ol.