Skip to main content
فهرست مقالات

إعادة تحریف التاریخ الإسلامی، قراءة فی کتاب «أثر التشیع علی الروایات التاریخیة فی القرن الأول الهجری» للدکتور السلفی عبدالعزیز محمد نورولی»

نویسنده:

ISC (21 صفحه - از 240 تا 260)

کلید واژه های ماشینی : علی الروایات التاریخیة، السلفی، کانت، ابن تیمیة، احادیث، کتاب، علما الجرح والتعدیل، الامام علی ( ع )، التاریخ الاسلامی، المنهج

خلاصه ماشینی:

"طبعا لم یال المؤلف جهدا فی ایجاد المطاعن علی روایات هؤلا، لکن مشکلة المشاکل التی کانت تعترضه هی ان‌علما الجرح والتعدیل من اهل السنة والحنابلة یوثقون بعض هؤلا، فابن حبان مثلا یوثق محمدبن زکریا الغلابی کماوثق نصربن مزاحم، وقد وثق ابو حاتم وابن خزیمة وابن حجر، الرواجنی الاسدی، وهؤلا الاخباریون جمیعهم‌موثقون عند علما الجرح والتعدیل الشیعة، لکن وهذا من سوء الادب والفحش فی الکلام الذی یشتهر به السلفیون فی‌کتاباتهم، ان المؤلف عندما یتعرض لهذا التوثیق الشیعی لهؤلا الاخباریین یقول مثلا: ((اما اهل الاهوا فهم علی‌توثیقه))، او ینقل کلاما لا علاقة له بالعلم او الحقیقة، فینقل مثلا عن البغدادی رایه فی الشیخ المفید، حیث قال فیه:((کان احد ائمة الضلال، هلک به خلق من الناس)). کما حاول الباحث السلفی تبرئة مجموعة اخری من الاخباریین من تهمة التشیع لان بعضهم کان قد نسبهم‌الیه لانهم فضلوا الامام علیا(ع) علی عثمان‌بن عفان، منهم محمدبن اسحاق الذی رفض بعضهم الاحتجاج بروایته، وان‌کان ابن سید الناس لم یرفض روایته لانه ((لم یکن داعیا لبدعته)). اما المسعودی فقد اختلف فی تشیعه لان بعضهم حسبه‌علی الاعتزال، لکن دلیل تشیعه حسب المؤلف السلفی هو ذکره خبر عدم بیعة عبداللهبن عمر للامام علی(ع) ، وبیعته‌لیزیدبن معاویة وعبد الملک‌بن مروان، والغریب فی الامر ان هذه الاخبار لم تکن حکرا علی الشیعة، بل رواها غیرهم،ویبلغ التهافت مداه الاوسع عندما یستدل المؤلف علی تشیع المسعودی، باتهامه لیزیدبن معاویة بقتل الحسین‌بن‌علی(ع) والعجب کل العجب، من قتل الامام الحسین(ع) هل هو نابلیون بونابرت یا تری؟!"

  • دانلود HTML
  • دانلود PDF

برای مشاهده محتوای مقاله لازم است وارد پایگاه شوید. در صورتی که عضو نیستید از قسمت عضویت اقدام فرمایید.