خلاصه ماشینی:
"و قد وجدت أفضل السوانح للتعبیر عن ذلک فی موقعة أحد،حیث کان ابن ابی من دعاة البقاء فی المدینة،و هو رأی النبی صلی الله علیه و آله أیضا الذی تخلی عنه استجابة للاکثریة،مما دفع الزعیم الخزرجی إلی الانسحاب مع جماعته (1)وقعت هذه الحرب سنة 617 م،أی قبل نحو خمس سنوات من الهجرة.
هذا عن موقف الدولة من الیهود،و لکن ماذا عن موقف هؤلاء من الدولة؟ أما الجواب فلا بد أن یعیدنا إلی ما قبل الهجرة و معنا التساؤل التالی:هل کانت ثمة موافقة یهودیة ضمنیة علی هذا الأمر؟و إذا کان الواقع غیر ذلک فهل کانت للخزرج و بعض الأوس،القدرة علی الانفراد بذلک القرار من دون حساب للقوة الأکثر عددا و نفوذا اقتصادیا فی المدینة؟ و فی معرض البحث الموضوعی عن خلیفة الموقف الیهودی هذا،سننطلق من فرضیة ربما قادتنا إلی فرضیات اخری،حیث لا نملک ما یتعدی ذلک فی بحث هذه المسألة الشائکة،لأن المرویات التاریخیة تناولتها بصورة عامة من خلال ردة الفعل،دون الاشارة الی الفعل نفسه.
فلم یمر سوی القلیل جدا من الوقت،حتی اکتشف الیهود خطأ تقدیرهم فی تحقیق مشروعهم الاقتصادی«التوسعی»، و دفعهم ذلک مختارین قبل الاکراه،إلی عزلة اجتماعیة کانت مقدمة المصیر الذی انتهوا الیه،فقد وقعوا فی مأزق الاختیار الخاطیء الذی راهنوا علیه و هو استیعاب هجرة المسلمین من قریش التی ضمت اعضاء سابقین فی«الملأ»،بما یعینه ذلک من تنشیط لحرکة التجارة فی المدینة التی امسکوا بزمامها،دون العرب(الأوس و الخزرج)المشتغلین فی الزراعة بصورة عامة،کما سقطوا بعد ذلک فی مأزق التحالف مع مکة لإنقاذ نفوذهم المتراجع،بعد افتقاد المبادرة امام المزاحمة الشدیدة،التی أوجدها توظیف خبرة تجاریة عالیة للمهاجرین، و أسلوب متفوق فی التعامل،طرأ علیه کثیر من التهذیب،تعارض فی العمق مع طرائق الاحتکار و مصادر الکسب الیهودیة،التی أصبح بعضها غیر مشروع فی ظل الدولة الجدیدة."