خلاصه ماشینی:
"و اذا کانت العوالم متعددة،ما الموجب لاختیار هذا العالم او ذلک فی هذا الزمن او ذاک اولا،ثم هل اول عالم ازلی مع الله بالزمان؟،فبقیت انتقادات المتکلمین و انتقاداته هو نفسه للفیضیین فی الفاعل و انه یجب ان یتقدم مفعوله بالزمان لیکون مریدا علی الحقیقة،ثم این یذهب العالم و موجوداته لکی یجیء عالم آخر؟و واضح ان ارسطو عندما قال بتسلسل افراد نوع ما مثل زید و عمرو الخ لم یقل انهم ینتهون الی عدم محض،بل تبقی المادة و الصورة فی المبرر -انظر ابن رشد سابقا-و هکذا فی سائر الاشیاء من معادن و نبات الخ،بمعنی انه یفترض قدم و ازلیة المادة،و تراکیبها تکرر او تحدث بشکل سلسلة لانهائیة،قائمة فی موضوع دائم.
4-قولهم عن الواجب الوجود بذاته،ان علمه للشیء هو فعله له،و علمه لذاته هو علم للاشیاء،یسهل وجود الاشیاء،لانهم بهذا الکلام اللفظی یحولون المشکلة الی عملیة عقلیة،و لکن: آ-انهم یضعون مسالة علاقة العالم بالمعلوم وضعا قدسیا او معکوسا،ان العلم هو انعکاس المعلوم الموجود، فی العالم،و لکنهم یضعون العلم سابقا علی وجود المعلوم، فان قالوا ان العالم مع الله ازلا،اصبح کلامهم انه علم ففعل، بلا معنی،اذا ان العلاقة ستکون هکذا،وجد الله و العالم، فعلم الله العالم،فهل یمکن ان نستمر فنقول:و علمه له هو فعله له؟ ب-و علی فرض قبول هذا،العلم الالهی،نحن نعرف ان ذاته عندهم بسیطة،و لیست مادیة حتی لم یجیزوا ان یکون عاقلا و معقولا،لان هذا یوحی الانقسام،فکیف یکون عالیا للاشیاء و بالتالی فاعلا لها،و الاشیاء کثیرة،و کیف ینعکس المادی فی اللامادی،و این فی المشاهدة یوجد مثل هذا الانعکاس؟ 5-قولهم لا یصدر عن الواحد الا واحد،هو نفس مسلمة المادیین الاول،فالمادة عند الاخیرین شیء واحد،و تعذر بعد ذلک علیهم تفسیر تنوع الاشیاء."