خلاصه ماشینی:
15 شاید مناسب تر باشد که در این تعریف نیز تغییراتی داده شود: اول آن که, گرچه در عمل مفسران تفسیر علمی تنها از بخشی از علوم تجربی در تفسیر بهره برده اند و آن مباحث مربوط به هستی بوده است, اما اگر بتوان از علم در تفسیر بهره برد, فرقی میان علم فیزیک با علم تاریخ نیست و تخصیص زدن آن و در نتیجه به کار بردن قید (الکونیه) به نظر بی دلیل می رسد.
مخالفان تفسیر علمی مکرر یادآور می شوند که قرآن کتاب علم نیست; اما آیا موافقان جز این می اندیشند؟ شیخ شلتوت بر کسانی که می کوشند یافته های علمی را بر آیات قرآنی تطبیق کنند, خرده می گیرد و می نویسد: (هذه النظره للقرآن خاطئه من غیر شک لأن الله لم ینزل القرآن لیکون کتابا یتحدث فیه الی الناس عن النظریات العلوم ودقائق الفنون وانواع المعارف.
)19 ذهبی نیز همین دیدگاه را داشته, تصریح می کند که (فلیس القرآن کتاب فلسفه او طب او هندسه)20 اگرچه مخالفان تفسیر علمی این حقیقت را به طرف مقابل یادآور می شوند, اما به نظر نمی رسد عموم کسانی هم که داعیه موافقت دارند, از این حقیقت غافل باشند.
با توجه به همین واقعیت است که دکتر غنیم که به جد از تفسیر و اعجاز علمی دفاع می کند, در توضیح این که چرا در قرآن آیات مربوط به آفرینش در یک جا, نیامده اند, از جمله اشاره می کند که در چنین صورتی باز هم فهم آن ها بدون طی مقدمات علمی آن میسر نبود: (لوجمعت هذه الآیات فی موضع واحد علی أنها بیان تام لجمیع اطوار التکوین لتعذر فهمها قبل تحصیل مقدماته بالبحث العلمی ولکانت فتنة لبعض من فهمها جملة…) (ص61 و62) الف ـ3.