چکیده:
براهین وجودشناختی مجموعه ای از براهین اثبات وجود خداوندند که با روشی پیشینی، از طریق تحلیل مفهوم خداوند، به اثبات وجود او می پردازند. آغازگر طرح این دسته از براهین «آنسلم»، الاهیدان و فیلسوف قرون وسطی، است. برهان آنسلم از زمان طرح (در قرن یازده میلادی) تاکنون، به دلیل پیچیدگی خاص و ابهام نهفته در آن، همواره مورد بحث و توجه فراوان بوده است. از این برهان تقریرهای گوناگونی ارایه شده که یکی از مهم ترین آن ها روایت «آلوین پلانتینگا»، فیلسوف و معرفت شناس معاصر، از آن است.
از آن جا که روش اصل موضوعی، از طریق ایضاح ساختار منطقی یک برهان و تصریح پیش فرض های نهفته آن، ابزار مناسبی برای ارزیابی و نقد آن برهان است، این مقاله می کوشد ضمن معرفی این روش، از طریق به کارگیری آن در تقریر پلانتینگا و نمایش ساختار منطقی دقیق این تقریر (به کمک هر دو منطق قدیم و نمادین)، قابل دفاع بودن آن را در اثبات وجود خداوند نشان دهد.
Ontological arguments are those arguments which prove God's existence by a preori method through analyzing the concept of God. The first one who represented this kind of arguments was Anselm، the medieval theologian and philosopher. Anselm's argument has always been marked from its proposal (11th century) until now، because of its complexity and ambiguity. There are various versions of this argument، contemporary one of the most important versions of which belongs to Alvin Platinga، the contemporary philosopher and epistemologist.
Since axiomatic method is a suitable way to evaluate and criticize an argument through explaining its logical format and specifying its premises، this article is going to introduce it and show the sufficiency of Plantinga's version in proving God's existence through using this method and presenting its exact logical format (by employing both ancient and symbolic logic).