چکیده:
هدف از اجرای پژوهشی که مبنای نگارش مقالة حاضر است، مطالعه و مقایسة سبکهای
یادگیری در دانشآموزان دوزبانه§ (ترکزبان و کردزبان) و یکزبانه (فارسزبان) و
بررسی احتمال وجود رابطه بین سبکهای یادگیری با عوامل پیشرفت تحصیلی و جنسیت بود.
به این منظور پرسشنامة سبکهای یادگیری فلدر ـ سولومان در مورد 720 دانشآموز دختر
و پسر پایههای اول، دوم, و سوم دورة راهنمایی مدارس دولتی در سال تحصیلی 81 ـ 80 ,
شامل 240 دانشآموز دختر و پسر دوزبانة کردزبان، 240 دانشآموز دختر و پسر
دوزبانة ترکزبان, و 240 دانشآموز دختر و پسر یکزبانة فارسزبان, به ترتیب, در
شهرهای سنندج، تبریز, و تهران اجرا شد و نتایج حاصل با استفاده از آمارهای تحلیل
واریانس چندمتغیری و روش همبستگی مورد تجزیه وتحلیل قرار گرفت. این پژوهش نشان داد
که:
§ دانشآموزان دوزبانه, دانشآموزانی هستند که زبان مادری آنان فارسی نیست و زبان
فارسی را در ضمن تحصیل میآموزند.
الف) بین سبکهای یادگیری دانشآموزان دوزبانه (ترکزبان و کردزبان) و دانشآموزان
یکزبانه (فارسزبان) تفاوت وجود دارد، اینگونه که دانشآموزان یکزبانه, در
مقایسه با دانشآموزان دوزبانه, از سبک یادگیری شهودی و دیداری برخوردارند؛ در
حالیکه دانشآموزان دوزبانه, در مقایسه با دانشآموزان یکزبانه, سبک یادگیری
حسی و کلامی دارند.
ب) بین سبکهای یادگیری و پیشرفت تحصیلی رابطه معنیدار وجود ندارد.
پ) بین سبکهای یادگیری دانشآموزان دختر و پسر تفاوت وجود دارد؛ بهگونهای که سبک
یادگیری پسران از نوع دیداری و کلی است؛ در حالی که سبک یادگیری دختران از نوع
کلامی و متوالی است.
خلاصه ماشینی:
"به این منظور پرسشنامة سبکهای یادگیری فلدر ـ سولومان در مورد 720 دانشآموز دختر و پسر پایههای اول، دوم, و سوم دورة راهنمایی مدارس دولتی در سال تحصیلی 81 ـ 80 , شامل 240 دانشآموز دختر و پسر دوزبانة کردزبان، 240 دانشآموز دختر و پسر دوزبانة ترکزبان, و 240 دانشآموز دختر و پسر یکزبانة فارسزبان, به ترتیب, در شهرهای سنندج، تبریز, و تهران اجرا شد و نتایج حاصل با استفاده از آمارهای تحلیل واریانس چندمتغیری و روش همبستگی مورد تجزیه وتحلیل قرار گرفت.
__________________________ [1]- Felder 2- Deleon 3- Tannenbaum 4- Sternberg 5- Merrifield 6- Reid 7- Coper 8- Grasha 9- Sternberg & Grigorenko E E چنانکه پژوهشها نشان میدهند، در مدارس، تمرکز بیشتر بر ادراک و پردازش انفعالی است و غالب معلمان نیز از چنین شیوهای استفاده میکنند (کولب[1], 1983).
جدول 4- نتایج تحلیل واریانس یک متغیری برای هر یک از سبکهای یادگیری بهطور جداگانه منابع تغییر متغیر وابسته مجموع مجذورات SS میانگین مجذورات MS df سطح معنی داری زبان فعال تأملی حسی شهودی دیداری کلامی متوالی کلی 8/12 8/81 21/01 24/64 114/88 108/48 16/03 15/01 4/06 4/41 10/51 12/32 51/44 54/24 8/01 7/51 2 2 2 2 2 2 2 2 0/240 0/212 0/026 0/014 0/001 0/001 0/075 0/088 جنسیت فعال تأملی حسی شهودی دیداری کلامی متوالی کلی 4/20 4/83 3/20 3/47 38/27 36/90 10/76 11/76 4/20 4/83 3/20 3/47 38/27 36/90 10/76 11/76 1 1 1 1 1 1 1 1 0/225 0/192 0/292 0/271 0/002 0/002 0/050 0/050 __________________________ [1] - ANOVA چنانکه در جدول 4 مشاهده میشود، در مورد متغیر مستقل زبان، F محاسبه شده برای سبکهای یادگیری حسی (66/3) و شهودی (30/4) بزرگتر از F جدول با احتمال خطای کمتر از 05/0 و برای سبکهای یادگیری دیداری (58/14) و کلامی (91/13) بزرگتر از F جدول با احتمال (001/0) با درجات آزادی (2) است، در نتیجه، بین سبکهای یادگیری حسی، شهودی و دیداری، کلامی دانشآموزان یکزبانه و دوزبانه تفاوت وجود دارد."