خلاصه ماشینی:
"به گفتهی ویراستار مجموعه،هدف این مرجع،بحث دراینبارهاست که قدرت،چگونه رویکردهای جامعهشناختی را در سطح دنیا،شکل داده و همچنان شکل میدهد؟(از مقدمه، ص 1)به عبارتدقیقتر هدف این اثر،بررسی ایدهها و نظریات؛محققان و تحقیقات،اقدامات و سنتها،گسستها و تداومها،از منظر یک چشمانداز درحال جهانیسازی است که رابطهی میان دانش جامعهشناختی و قدرترا مورد بررسی قرار میدهد.
زراومسلوا استدلال میکند که پژوهشگران و خود رشته بهشکلی سیاسی دوپاره شدهاند:میان نیاز به ابراز یک جامعهشناسی ملی وفرهنگگرا و نیاز به قبول یک دیدگاه حرفهای بین المللیگرا که شرایطخاص اجتماعی روسیه در حال حاضر را مورد بررسی قرار داده و به نقشجامعهی مدنی در بازسازی آن میپردازد.
چهارمی مربوط به بازنمایی آنالیز است:آیا باید در قالب مقاله باشد یا مبتنی بر روششناختیهای علمی؟دستآخر،یا جامعهشناسی باید بر فرآیندهای خرد تأکید کند یا فرآیندهایکلان؟بریچنو-لئون معتقد است که ما نیاز به ساختن سنت(های)جامعهشناختی جدیدی داریم که مبتنی بر ویژگیهایی تجربی(ارزیابیفرآیندهای اجتماعی و زندگی روزمره افراد)،گزیده(در ارتباط باچندین موضع)و متعهد(به محرومین و فقرا)باشد.
(صص 312-305) تجربه ژی تایوان از این رشته که توسط مینگ-چانگ تسای44مورد بررسی قرار گرفته،نشان میدهد که چگونه اقدامات حرفهایدر زمینهی ارزیابی کار محققان،مدل آمریکایی شایستگی را به کاربستهاند تا کمکهای مالی را تقسیم نموده و عملکرد محققان را موردارزیابی قرار دهد و از ابتدا به دنبال بسط جامعهشناسیای نبوده استکه با نیازهای محلی رد ارتباط باشد.
با وجود این اقدامات خلاقانه،سنت جامعهشناختی استرالیا همچنان در چارچوب مرکز/هسته«باقیمانده است»(صص 357-346) قد و بررسی در اواخر دههی 80،این موضوع به رسمیت شناخته شد که نظریهیاجتماعی آمریکایی و اروپایی دربرگیرندهی رویکردهای چندگانه ومتنوعی است که حتی توافقی هم در مورد اصول سازندهی نظریهیاجتماعی ندارند."