خلاصه ماشینی:
"ـــــــ إن هذا الکلام یعنی أن صاحب هذه النظریة یری أن القرآن تجل لما یکمن فی شخصیة النبی الأکرم’، وهو ما یصطلح علیه بالوحی النفسی، وإن أول من فسر الوحی بشأن الأنبیاء من خلال تجلیات الشخصیة الباطنة هم القساوسة والمستشرقون فی بعثاتهم التبشیریة، وأکثر من أثار الغبار حول هذه المسألة مستشرق یدعی (درمنغهام)، حیث سعی من خلال محاولاته الصبیانیة إلی التعریف بمصادر القرآن، وأن منها تجلیات الشخصیة الباطنیة، وقد بین نظریته علی النحو الآتی: لقد أدرک محمد بعقله الباطن ــ أو بعبارة أخری عصریة: شخصیته الباطنیة ــ خواء الشرک، ولکی یبلغ مقام النبوة جرد نفسه لعبادة الله، وأخذ ینفرد فی غار حراء متعبدا حتی بلغ به الإیمان أعلی درجاته، واتسعت آفاقه الفکریة، وتضاعفت بصیرته، حتی غدا جدیرا بتحمل أعباء النبوة وهدایة الناس، فکان دائم التفکیر حتی أیقن أنه ذلک النبی الذی اختاره الله لهدایة الناس، وقد کان هذا الوعی یتراءی له وکأنه وحی من السماء ینزل علیه وأن ذلک الخطاب یبعثه الله إلیه عن طریق جبرائیل( 1 ).
بین ثقافة الوصل ونهج القطع ـــــــ لست أدری لماذا غفل الشیخ السبحانی عن کل ما صرحت به بشأن إلهیة نفس النبی’، وفسر البشریة بمعنی النطق عن الهوی؟ فبماذا نسمی هذه الغفلة؟ إن النبی محمد’، وهو الفاعل والقابل للوحی، بشر مؤید ومطهر، وکل إناء بالذی فیه ینضح، ولا تثمر الشجرة الطیبة إلا ثمرا طیبا، وإذا تجاوزنا النبی فإن غیر المعصومین من الناس، من أمثالکم، وأمثال السید البروجردی، وابن سینا، وسعدی، وناصر خسرو، وکانت، ودیکارت، وبوبر، کانوا مثل النبی’، ولم یکن ما صدر عنهم من الإنجازات والإبداعات قد صدر بفعل الأهواء؟ فحتی لو فرضنا أن وحی النبی’ کان بشریا بالکامل فلا یعنی ذلک بالضرورة أن یکون صادرا عن الهوی؛ وذلک لأن هذا الوحی برغم کونه بشریا فهو إلهی فی الوقت نفسه، أی أنه أمر من أمور ما وراء الطبیعة، قدر له أن یتقدر بأقدار الطبیعة، وهو أمر متعالی قدر له التنزل، وهو نفس قدر له أن یخرج من مزمار، وهو إلهی قدر له أن ینبثق من لسان بشر، وهو صادر عن إنسان مفعم بوجود الله."