چکیده:
بیش از یک قرن از زمانی که تیلور نظریه مدیریت علمی را ارائه داد میگذرد.در این مدت،تحقیقات بسیاری در زمینهء سازمان و مدیریت انجام گرفته است.در نتیجهء این تحقیقات نظریهها،اصول و مکاتب متنوع و مختلفی پدید آمده است.گوناگونی و پراکندگی نظریهها و رویکردها باعث شده است تا عدهای درصدد باشند تا با ترکیب نظریهها به نظریهای عام و جهان مشمول دست یابند. در این مقاله به بررسی نظرات کسانی که بدنبال تئوری عام و جهان شمول هستند میپردازیم و پیشنهادی آنان را بررسی خواهیم کرد.سپس بیان خواهیم داشت که دستیابی به نظریهای جامع ناشی از رویکرد مکتب اثباتگرایی به علم است و با رویکرد فرامدرنیزم سازگاری ندارد.در کل،این مقاله در جهت پاسخگوئی به این پرسش است که آیا میتوان در تئوریهای سازمان و مدیریت یک تئوری عامل و جهان مشمول داشت؟
خلاصه ماشینی:
"در این مقاله به بررسی نظرات کسانی که بدنبال تئوری عام و جهان شمول هستند میپردازیم و پیشنهادی
پرسش است که آیا میتوان در تئوریهای سازمان و مدیریت یک تئوری عامل و جهان مشمول داشت؟ مقدمه
آشفتگیهای مدیریت ناشی از آشفتگی در معانی کلیدی این رشته است).
«گرینوود»4عقیده دارد که یکی از دلایل پراکندگی در مدیریت ابهام در این است
برای گریز از این پراکندگی و جنگل باید به دنبال نظریهای عام و جهان شمول5باشیم.
رسیدن به چنین تئوری جهان شمولی نظرات متفاوتی بیان شده است.
پیشنهادهائی برای رسیدن به تئوری عام و جهان شمول:کونتز برای رفع این پیچیدگی
نیکوس موزلیس با مقایسه تاریخی دو مکتب روابط انسانی و تئوری بوروکراسی عقیده دارد که نوشتههای جدید نشاندهندهء یک تقارب تدریجی در روشهای گوناگون
را روی یکپارچگی تئوری مدیریت قرار دهیم،بلکه با پیشرفت تحقیقات به این نتیجه
قدرت پیشبینی است و اگر علمی این قدرت پیشبینی را نداشته باشند اساسا علم بودن
هستند به علت جوان بودن این علوم است و با کار و تحقیق و مطالعهء بیشتر روزی به یک
این تفکر ناشی از نگاه عمودی داشتن به تاریخ علم است.
نظریات قبلی است و این تکامل آنقدر ادامه پیدا میکند که علم به یک تئوری جهان
همین تفکر است که آنها در مدیریت به دنبال نظریه عام و جهان شمول هستند.
دیدگاه پوزیتویسم عقیده دارد تاریخ علم پیوسته و عمودی است.
براساس نظر نیچه است که دریدا اصل«شالوه شکنی»را بیان میدارد و عقیده دارد
21 سازمان و مدیریت هم پدیدهای است که پیچیدگیهای خاص خود را دارد."