نسبة فلسفة الإشراق عند السهروردي وفلسفة أفلاطون مقاله

Автоматическая аннотация:

ومن حالات هذه القضية هي علاقة السهروردي وأفلاطون، فبالرغم من أن السهروردي نفسه يعترف بهذا الرابط، إلا أن كاتباً معاصراً ينكر تماماً مثل هذا الارتباط قائلاً: «ولكن ما يتم الحصول عليه من دراسة آثار أفلاطون وأرسطو ودراسة الكتب التي كتبت في بيان عقائد وآراء هذين الفيلسوفين، وبالنظر إلى مسار الفلسفة في العصر الإسلامي، هو أحد الأمور: أن المسائل الكبرى محل الخلاف بين الإشراقيين والمشائين التي تُطرح اليوم في الفلسفة الإسلامية، باستثناء مسألة أو مسألتين، هي سلسلة من المسائل الإسلامية الجديدة ولا علاقة لها بأفلاطون وأرسطو... يُبين في هذا البحث أنه بالنظر إلى تفسيرات مارتن هايدغر المتأخرة لفلسفة أفلاطون، فإن السهروردي على حق تماماً في اعتباره نفسه خلفاً لأفلاطون. سيتم أولاً فحص الأدلة المستمدة من "حكمة الإشراق"، ثم بعد تقديم توضيحات حول فلسفة هايدغر، سيتم التطرق إلى تفسيرات هايدغر لفلسفة أفلاطون، وخاصة نظرية الحقيقة عند أفلاطون الواردة في تمثيل الكهف. رأى هايدغر بعد كتاب "الوجود والزمان" وجود بعض النقص في عمله، ومن هذه النواقص: أنه كان يسعى سابقاً لفهم معنى الوجود، لكنه أدرك الآن أن «معنى الوجود لا يُطرح إلا عندما نكون قد فكرنا مسبقاً في كيفية إخفاء الوجود لنفسه»، لذا فإن مسألة "حقيقة الوجود" هي المطروحة الآن وليس "معنى الوجود". ومن وجهة نظره، فإن ما ظل غير مقال به في آثار أفلاطون هو التغيير في تعريف الحقيقة، ويقول هايدغر إن تقديم تمثيل الكهف سيوضح أن مثل هذا التغيير قد حدث بالفعل (1962: 251، Heidegger). أيضاً، كما رأينا في بحث العلاقة بين تمثيل الشمس وفكرة الخير، فإن السهروردي عندما يعتبر الله أو واجب الوجود هو نور الأنوار، فإنه يتبع أفلاطون إلى حد كبير.