چکیده:
نوع انگیزش های رفتاری در سازمانهای دولتی، با توجه به جنس اینگونه سازمانها و تفاوتشان با سازمانهای خصوصی و غیر دولتی، بسیار متفاوت است. وجود فرصتهای برابر برای انتصابها، رقابت بر سر قدرت سازمانی و کسب مدارج بالا در سازمان، نوع فرهنگ و ساختار سازمانهای دولتی، رفتارهای متنوعی را سبب میشود. با توجه به شرایط یادشده، انتظار بر این است که همه رفتارهای صورت گرفته توسط کارمندان، سالم و معقولانه نباشند. احتمالا چنانچه از منظر عقلانیت به این موضوع نگریسته شود، از نظر کسانی که اینگونه رفتارها را انجام میدهند، رفتارها کاملا عقلایی، با برنامهریزی و در صدد نیل به اهداف خاصی صورت میگیرند. در پژوهش حاضر، با انجام مطالعات میدانی و بررسی سازمانهای دولتی، به دنبال شناسایی رفتارهایی هستیم که به هدف تخریب مدیران دولتی در سازمانهای دولتی انجام میشوند و در این مقاله از آنها بهعنوان استراتژیهای تخریب تعبیر میشود. هدف این پژوهش چرایی بروز اینگونه رفتارها در سازمانهای مذکور نیست بلکه هدف شناسایی و دستهبندی این استراتژیها با استفاده از پژوهش ترکیبی، یعنی ترکیبی از مصاحبه باز (کیفی) و پرسشنامه (کمّی) است. تا با آگاه نمودن مدیران از وجود چنین رفتارهایی، در پی کاهش اینگونه رفتارها و درنتیجه افزایش سلامت سازمان خود باشند. استراتژیهای اصلی به دست آمده به ترتیب اولویت عبارتند از: ابزارهای مدیریتی، ابزارهای ارتباطی کلامی، ابزارهای سیاسی، ابزارهای دینی- مذهبی، ابزارهای شخصیتی، ابزارهای کاری، ابزارهای عملکردی، ابزارهای عاطفی- روانی.
خلاصه ماشینی:
"جدول (٣): اجرای آزمون دو جمله ای به منظور رد یا تأیید فرضیه های پژوهش آزمون فرضیه اول تعداد درصد مشاهده شده درصد مورد آزمون سطح معناداری پایین تر از ٣/٤ 15 0/22 0/50 0/000 بالاتر از ٣/٤ 54 0/78 آزمون فرضیه دوم تعداد درصد مشاهده شده درصد مورد آزمون سطح معناداری پایین تر از ٣/٤ 12 0/17 0/50 0/000 بالاتر از ٣/٤ 58 0/83 آزمون فرضیه سوم تعداد درصد مشاهده شده درصد مورد آزمون سطح معناداری پایین تر از ٣/٤ 24 0/34 0/50 0/012 بالاتر از ٣/٤ 46 0/66 آزمون فرضیه چهارم تعداد درصد مشاهده شده درصد مورد آزمون سطح معناداری پایین تر از ٣/٤ 18 0/26 0/50 0/000 بالاتر از ٣/٤ 52 0/74 آزمون فرضیه پنجم تعداد درصد مشاهده شده درصد مورد آزمون سطح معناداری پایین تر از ٣/٤ 42 0/60 0/50 0/120 بالاتر از ٣/٤ 28 0/40 ادامه جدول (٣) از صفحه قبل : آزمون فرضیه ششم تعداد درصد مشاهده شده درصد مورد آزمون سطح معناداری پایین تر از ٣/٤ 18 0/26 0/50 0/000 بالاتر از ٣/٤ 52 0/74 آزمون فرضیه هفتم تعداد درصد مشاهده شده درصد مورد آزمون سطح معناداری پایین تر از ٣/٤ 34 0/49 0/50 0/905 بالاتر از ٣/٤ 36 0/51 آزمون فرضیه هشتم تعداد درصد مشاهده شده درصد مورد آزمون سطح معناداری پایین تر از ٣/٤ 20 0/29 0/50 0/001 بالاتر از ٣/٤ 49 0/71 آزمون فرضیه نهم تعداد درصد مشاهده شده درصد مورد آزمون سطح معناداری پایین تر از ٣/٤ 18 0/26 0/50 0/000 بالاتر از ٣/٤ 52 0/74 جدول (٤): آماره آزمون فریدمن تعداد درجه آزادی آماره کای مربع سطح معناداری 68 8 87/58 0/00 جدول (٥): رتبه بندی استراتژیهای تخریب مدیران متغیرها میانگین رتبه ها اولویت ابزارهای مدیریتی 6/18 2 ابزارهای ارتباطی کلامی 5/64 3 ابزارهای سیاسی 4/56 5 ابزارهای دینی ومذهبی 2/99 8 ابزارهای شخصیتی 4/46 6 ابزارهای کاری 5/05 4 ابزارهای عملکردی 4/45 7 ابزارهای عاطفی روانی 6/43 1 بحث و نتیجه تلاش کارکنان برای تخریب مدیران به عنوان یکی از رفتارهای انحرافی مخرب در محیط کار برای افراد و سازمان ها آثار و پیامدهای سوئی به دنبال دارد."