چکیده:
رسیدگی به دعاوی و قضایای بینالمللی مخصوصا در شرایطی که منجر به مرگ غیرنظامیان شود، از جمله اقدامات غیرقابل توجیه در شرایط صلح و حتی جنگ است. یکی از این موارد، اقدام نظامی ایالات متحده علیه هواپیمای مسافربری ایرباس ایرانی پرواز 655 در سوم ژوئیه 1998 بوده است که منجر به کشته شدن 290 سرنشینان این هواپیما در داخل خاک ایران شد. با توجه به عمق حادثه و تبعات سیاسی-حقوقی آن برای دو کشور، قضیه رسیدگی به آن با شکایت ج. ا. ایران به دیوان بینالمللی دادگستری ارجاع شد که در این پژوهش به ابعاد حقوقی آن پرداخته خواهد شد. سوال پژوهش این است که دیوان در رسیدگی به این موضوع از چه رویکردی استفاده کرده است و آیا این رویکرد توانست حقوق کشور آسیبدیده را بهطور کامل برآورده کند؟ نتیجه مقاله نشاندهنده این مطلب است که دیوان از رویکرد شکلگرایی به جای واقعگرایی بهره برده است، که به نادیده گرفتن حقوق کشور آسیبدیده و عدم شناسایی متجاوز، نادیده گرفتن اصول و کنوانسیونهای مرتبط با حقوق هوایی کشورها در عرصه بینالملل، نادیده گرفتن تجاوز به حاکمیت سرزمینی ایران و غلبه یافتن ملاحظه سیاسی بر ملاحظه حقوقی شده است. در نهایت با توجه به عدم رسیدگی محتوایی از سوی دیوان از یک طرف در زمانی که شکایت مطرح بود و نگرانی از افزایش تنش سیاسی میان دو کشور، از طرف دیگر، پرونده بدون صدور رای از سوی دیوان، مختومه اعلام شد و ایران تنها به دریافت غرامت از سوی امریکا به شرکت ایرانایر موافقت نمود که نشانگر برخی ملاحظات سیاسی داخلی در کنار رویه شکلی دیوان است. در مقاله حاضر از روش توصیفی و تحلیلی برای بررسی موضوع استفاده شد.
Dealing with international lawsuits and cases, especially in situations that lead to the death of civilians, is one of the unjustified actions in peace and even war. One of these cases was the US military action against the Iranian passenger plane Airbus Flight 655 on July 3, 1998, which resulted in the death of 290 passengers of this plane inside the territory of Iran. Considering the depth of the incident and its political-legal consequences for the two countries, the case of handling it with the complaint of J. A. Iran was referred to the International Court of Justice, and its legal aspects will be discussed in this research. The research question is, what approach has the court used in dealing with this issue, and was this approach able to fully satisfy the rights of the injured country? The result of the article shows that the Court has used the approach of formalism instead of realism, which leads to ignoring the rights of the injured country and not identifying the aggressor, ignoring the principles and conventions related to the air rights of countries. In the international arena, the violation of Iran's territorial sovereignty has been ignored and political consideration has prevailed over legal consideration. In the end, due to the fact that the court did not deal with the content when the complaint was filed and the concern of increasing political tension between the two countries, on the other hand, the case was declared closed without the court issuing a decision, and Iran only received The US agreed to pay compensation to Iran-Air, which indicates some domestic political considerations in addition to the court's formal procedure. In this article, descriptive and analytical methods were used to investigate the issue.