چکیده:
تعارض اخلاقی از عمدهترین موانع مسؤولیتپذیری سازمان است که میزان پیشبینیپذیری و به تبع آن اندازهای اعتمادآفرینی سازمان را کاهش میدهد.تعارض اخلاقی در واقع،بلا تکلیفی سازمان در مواجهه با وضعیتی است که سازمان جز دو طریق نمییابد و انتخاب هر دو مستلزم عملکرد غیر اخلاقی است.راه حل سنتی تعارضات اخلاقی،گزینش طریق بد برای رهایی از راه بدتر یا دفع افسد با فاسد است.این راه حل فاقد کارآیی در حل تعارضات در اخلاق حرفهای است و کاربرد نابهجای آن منشأ ترویج اخلاقگریزی در فرهنگ سازمانی است.جستجو از راههای سوم،حل خلاق تعارضهای اخلاقی است که به مدیر یاری میکند تا از بنبست موهوم«یا»فراتر رود و از انجام بد و بدتر بپرهیزد.
خلاصه ماشینی:
"تعارض اخلاقی از عمدهترین موانع مسؤولیتپذیری سازمان است که
تحقیق در مقالهی حاضر،تعارضات اخلاقی در حیات سازمان است و آن
تمسک به قاعدهی دفع افسد به فاسد است.
حل تعارضات اخلاقی دارد؟بنابراین دومین مسأله،نقد قاعدهی دفع افسد
به فاسد و تأمل در نقش آن در عملکرد اخلاقی سازمان است.
4-انتخاب هریک از دو راه غیر اخلاقی است.
سازمان و مسؤولیتهای اخلاقی مدیر است.
صورت تعارض بین مسؤولیتهای اخلاقی سازمان صورتبندی میشود.
بیان نمونهای میتواند تعارض بین مسؤولیتهای اخلاقی سازمان را
(3)- Can Ethical Management and Managed care coexist?1998 خودرو استفاده میکند)نیز مسؤولیت اخلاقی دارد.
ترجیح میدهد و به تعارض اخلاقی بین مسؤولیت در قبال شرکت A
تعارضات اخلاقی گاهی برخاسته از تعارض بین اصول اخلاقی است.
گزینش عاقلانه در این است که برای پرهیز از افسد،مرتکب فاسد گردیم.
بلکه مراد وی آن است که اگر امر بین انتخاب فاسد و افسد باشد،ضرورت
اما آیا این طریق کارآمد و اخلاقی است؟نقد راه حل سنتی
الف-قاعدهی دفع افسد به فاسد بر مبنای عقلانی استوار است.
سؤال این است که آیا کسانی که در تعارضات اخلاقی سازمان به
قاعدهی دفع افسد به فاسد تمسک میکنند،اساسا به احراز این دو شرط
(1)- justified ج-قاعدهی دفع افسد به فاسد فقط در مواردی کارآمد است که طرفین
در چنین مواردی تمسک به قاعدهی دفع افسد به فاسد خطاانگیز است.
دیوید در تعارضات اخلاقی چهاروجهی و لذا پیچیده قرار دارد به
ثانیا،دیوید متعهد است که شغل خود را حفظ کند و آن را ارتقاء دهد.
این امر به شرکت Z کمک میکند تا از آبروریزی اجتناب کند و"