خلاصه ماشینی:
دربارۀ رمان تریسترام شندی،اندیشمندان بسیاری تاکنون سخن گفتهاند،در این میان فرمالیستهای روس بخصوص اشکلوفسکیتکیۀ خاصی بدان داشته و سعی کرده است به کمکنظریۀ مشهور آشناییزدایی خود این رمان را نقد وبررسی کند.
مثلا در تریسترام شندینیز ما شاهد حضور صدای نویسنده در داستان-اشاره(به تصویر صفحه مراجعه شود)محمد رضا گودرزی فرد در مقابل جمع تریسترام شندی(2 جلد) لارنس استرن ابراهیم یونسی تجربه،1378 به اشخاص حقیقی-شکستن روایت و به کار گرفتن نوعخاصی از زمان-استفاده از تصاویر سیاه یا متون لاتینو یا نمودارهای تصویری-تغییر دادن مدام نظرگاه ومخاطبهای مختلف-شکستن نظم و تسلسل وقایع وآوردن مطالب فرعیتر و دور از ذهن در متن و همچنینبیتوجهی به روابط علت و معلولی هستیم.
با دقت در روند وقایع این دو رمان میتوانگفت که رمان تریسترام شندی به موازات دن کیشوتحرکت کرده و گاه قواعد آن را به استهزاء گرفته است.
ساموئل بکت نویسندۀ برجسته و نوگرای معاصر نیزبه رمان تریسترام شندی از منظر خاص خویشمینگرد،او معتقد است که استرن به کمک تکرار بیشاز حد کلماتی که دربارۀ یک واقعۀ خاص به کار میبرد،عملا آن واقعه را بیمعنا میسازد و از این طریق بر متنو استقلال آن در برابر نویسنده و واقعیت بیرونی تأکیدخاصی میگذارد و نشان میدهد که چقدر واقعیتداستانی با واقعیت بیرونی در تعارض و تناقض است.
از آنجا که استرن در جای جای رمان به تکاتمهمی دربارۀ نویسندگی اشاره میکند،آشکار است کهخود به خوبی از این گونه قواعد آگاه بوده است و اگر آنها راریر پا نهاده،عالما و عامدا بوده است.