خلاصه ماشینی:
"فقال فی الجهة السادسة من الباب الخامس ما نصه:«و أما لا رجل ظریفا،فإنه عند سیبویه مثل یا زید الفاضل بالرفع انتهی بخلاف حرکة البناء فإنه لا یجوز اتباعها لعدم الشبه المذکور»1و هذا الذی ساقه الشیخ عثمان هو ما عناه سیبویه حین قال:«ألست قد زعمت أن هذا المرفوع فی موضع نصب؟فلم لا یکون کقوله:لقیته أمس الأحدث؟قال:من قبل أن کل اسم مفرد فی النداء مرفوع2أبدا.
فسیبویه یحاول تفسیر ظاهرة بناء المنادی المفرد المعرفة بإقامة ضرب من الموازنة بین ما هو متوغل فی البناء و بین ما هو عارض،بدلیل ما سلف من کلامه فی «أمس»،و بدلیل قوله:«و رفعوا المفرد کما رفعوا قبل و بعد،و موضعهما (1)-رسالة أی المشددة:ص 40،و انظر مغنی اللبیب:573،و شرح المفصل:2/109.
و لو ذهبنا مذهب الباحث لقلنا:إن المبرد من القائلین برفع المنادی المفرد المعرفة علی النحو الذی ذهب إلیه الکوفیون، و لکن سرعان ما یتهاوی هذا الظن حین یعلن المبرد إعلانا صریحا غیر قابل للبس«فإن کان المنادی واحدا مفردا معرفة بنی علی الضم»4.
یضاف إلی ذلک أن الباحث لم یثبت علی هذا الرأی ثباتا تاما-فیما بعد-بل أجاز فی المنادی المفرد المعرفة إذا کان موصولا بالتابع أن یکون مبنیا، و أصر علی أن یکون مرفوعا إذا کان موصولا بالتابع.
قال الباحث:«و الذی یبدو لی من مجمل ما قرأت فی هذا الموضوع أن لا شیء یمنع کون المنادی المفرد مبنیا علی الضم-کما یری البصریون-إذا لم یتصل به تابع من التوابع»5.
یقول الباحث:«و علی هذا یکون المنادی مبنیا علی الضم فی حالة واحدة هی أن یکون مفردا مقطوعا عن الإضافة مجردا عن الوصف فی نحو:یا محمد،و یا رجل."