خلاصه ماشینی:
"و فی هذا السیاق، تبرز مجموعة تساؤلات،منها:لماذا لم تنضم إیران کلیا إلی دول التحالف کما فعلت ترکیا مثلا،و التی کانت علاقتها بالعراق أفضل یقینا من علاقة إیران بالعراق قبل الحرب؟أو لماذا لم تتخذ موقفا وسطا کما فعلت دول عربیة کثیرة اختارت أن تحرر الکویت و رفضت أن تتورط فی مهاجمة العراق؟و الواقع أن هذین السؤالین،و تنویعات أخری علیهما،من الأسئلة التی نادرا ما تثار عند مناقشة قرار الحیاد الإیرانی،فیما تثار تساؤلات أخری،من قبیل:لماذا لم تتدخل إیران لصالح العراق؟أو کیف تخاذلت إیران عن إنقاذ شیعة العراق؟ و تعتبر الورقة،أن رافسنجانی الذی کان قد وصل إلی رئاسة الجمهوریة عندما اندلعت الحرب،لم یضع التدخل إلی جانب العراق بین خیاراته.
و إذا کان إعداد هذه الورقة قد صادف انعقاد الانتخابات التشریعیة الإیرانیة السادسة،فإن بعض ما یثیره الحدث خصوصا و تجاذبات القوی السیاسیة عموما، یطرح علی المحلل التساؤلات التالیة:هل یحمل صمود الإصلاحیین فی إطار مجلس الشوری فرصا أفضل لتطویر العلاقات العربیة-الإیرانیة؟أم أن هذا التطویر یتوقف علی سؤال آخر هو:عن أی إصلاحیین نتحدث؟ -هل یستطیع النواب الإصلاحیون تعزیز العلاقات العربیة-الإیرانیة؟أم أن موقف جماعة کحزب الله من قضیة«شارع الخلاف»بین مصر و إیران،و ثورته العارمة علی رئیس الشوری الأسبق(علی أکبر ناطق نوری)لمجرد رغبته فی تجاوز الخلاف، مؤشر علی أن المجلس لیس هو الأفعل فی هذا الخصوص؟ -هل هناک أی دلالة لتأخر إثبات شعبیة رافسنجانی فی الجولة الأولی من الانتخابات؟و هل ینعکس ذلک علی ما یتردد حول نیته ترشیح نفسه لخلافة المرشد کما شارک و أحمد خمینی فی تنصیبه؟ -هل سیستطیع خاتمی الدفاع عن نهجه الإصلاحی؟و إلی متی،و بأی کلفة؟و ما هو أثر مناورته فی أثناء الأزمة الطلابیة علی صدقیته کقائد إصلاحی؟هل احتفظ بالمنصب ضد محاولة الانقلاب علیه لکنه فقد بعض أنصاره؟ -قبل کل ذلک و أهم من کل ذلک،هل ستسمح الولایات المتحدة باستمرار سفینة العلاقات العربیة-الإیرانیة فی مجراها دون أن تحرک میاه العلاقات الأمریکیة-الإیرانیة الراکدة؟ صدر حدیثا الفقر و توزیع الدخل فی الوطن العربی د."