خلاصه ماشینی:
"فالخلیجیون لا یستطیعون أن الخلیج،و لم یبق أمام أوروبا إلا التنافس فی إطار عملیة السلام، و من هنا أعتقد بدرجة محدودة-و علی رغم التطمینات التی تصدر من واشنطن أو بروکسل- أن هناک تنافسا بین منطقین،و إن التقیا فی عدید من القضایا،و هما:منطق المتوسطیة و منطق الشرق أوسطیة،و ربما یفتح هذا الباب أمام الطرف العربی-فی حال وجوده-لکی یقوم بدور التنافس،و هو یفتح الباب أمام ذلک لأنه و منذ انطلاق عملیة السلام تحدیدا،أبدی الاتحاد الأوروبی انزعاجه أکثر من مرة،تارة من إبقائه جانبا فی مدرید و أخری من اضطراره إلی الصراع فی محاولة منه لخطف إحدی اللجان المنبثقة من مدرید و هی اللجنة الاقتصادیة،و تارة أخری من طرده عملیا،ثم من فرض نفسه مجددا علی لجنة نزع السلاح و ضبط التسلح خلال ما حدث فی واشنطن من خلاف علنی و مباشر بین الأوروبیین و الامریکیین.
و إزاء هذا الوضع، فالطرف العربی هو الطرف المتلقی،و نحن أمام عملیتین:عملیة الشرق أوسطیة،و هنا أتحدث عن المنطق و المنطلقات بعیدا عما تم تحقیقه من إنجازات مادیة،لأن هذا لیس مهما فی هذه الفترة؛ و عملیة المتوسطیة حیث حیزها الجغرافی واضح،و ربما یکون مجال التعاون فیها أهم،و تصل الورقة إلی السؤال المطروح حول ما هی شروط العودة إلی حوار عربی-أوروبی؟ إن انزلاقنا کلیا وراء المتوسطیة غیر مفید،کما أن موقف التشکیک فی المتوسطیة هو أیضا غیر مفید،و فی تقدیری،لا یوجد تناقض بین المتوسطیة و حوار عربی-أوروبی لو تم استنهاض دور الطرف الأوروبی،و ذلک لسبب بسیط و هو أن المتوسطیة-حتی فی إدراک الأوروبیین أنفسهم-لا یمکنها أن تشکل بدیلا من هذا الحوار،و لأن جمیع القضایا العربیة غیر قائمة،کما أن جمیع الأطراف العربیة غیر موجودة،و تحقیق الحوار یتطلب شروطا أخری، إلا أن هذا لا یعنی أنه لا یمکن تحسین الوضع العربی فی علاقات متوسطیة."