خلاصه ماشینی:
"یری بان رشد أن سلفه ابن سینا استفاد طریقه من المتکلمین المسلمین، ورآه (أی ابن سینا) خیرا من طریق القدماء، أی فلاسفة الیونان، لأنه زعم أنه من جوهر الموجود، ودلیل ابن سینا یقوم ـ کما عرفنا ـ علی التفرقة بین الواجب من ذاته والممکن من ذاته، وأن العالم بأسره من هذا الضرب الثانی؛ وإذا، فهو محتاج فی وجوده لواجب الوجود من ذاته، قطعا للتسلسل والدور المحالین عقلا، (وهذا ـ کما یقول ابن رشد ـ هو اعتقاد المعتزلة قبل الأشعریة، وهو قول جید لیس فیه کذب) (3).
وعلی هذا، إن فهمنا من الممکن، الممکن الحقیقی، انتهی بنا الأمر إلی ممکن ضروری له علة، ولم یفض إلی ضروری لا علة له، هو الذی یعنونه بواجب الوجود، لأن الممکنات الحقیقیة هی التی یستحیل فیها وجود العلل إلی غیر نهایة وأما إن فهمنا المراد بالممکن فی هذا الدلیل علی أنه الضرب الثانی من الممکن، أی الممکن بذاته الضروری بغیره کالجرم السماوی، فلیس یینا بعود أن تسلسل العلل فیه إلی غیر نهایة مستحیل بالوجه الذی تبین فی الموجودات الممکنة بالحقیقة، کما لیس بینا بعود أن ههنا ضروریا یحتاج إلی علة (2)، وإذا، فلیس کل موجود محتاجا إلی علة، ومن ثم لا یثبت وجود واجب الوجود من ذاته وأنه ضروری لوجود کل موجود مطلقا.
ولهذا الخلل فی طریق ابن سینا، حین استدل بالتفرقة بین الواجب والممکن وجعل تأمل نفس والوجود یؤدی لإثبات وجود الله الموجود من ذاته، دون أن یلاحظ أن من الممکن ما هو ممکن ضروری لا تستبین فیه استحالة تسلسل العلل إلی غیر نهایة، کما تستبین فی الممکنات الحقیقیة، لهذا أمکن للغزالی أن یخرج من مناقشته لدلیل الفلاسفة بأنه لا سبیل لهم إلی الوصول لإثبات المبدأ الأول، _______________________________ (1) تهافت التهافت، ص279."