خلاصه ماشینی:
"و یذکر المؤلف فی مقدمة الدراسة الأولی ان بحثه فی تلک الدراسات هو أول بحث من نوعه عند المستشرقین و العرب،و أول محاولة لاعادة تقییم ما کتب عن المعتزلة،فی ضوء آثار المعتزلة أنفسهم،تلک الآثار التی لم تکن فی متناول الآخرین من قبل.
یقول المؤلف ص 44 من دراسته الأولی و هی «الخلافة و الأحزاب الاسلامیة»عن یهود یثرب و ما حولها: «أما یثرب و واحاتها الزراعیة فانها قد خضعت لما یشبه السیطرة العبرانیة منذ أن زحفت إلیها هجرات الیهود فی القرن الأول بعد المیلاد عندما بدأ شتاتهم الذی أعقب تدمیر دولتهم علی ید الرومان فاستعمروا تیماء و خیبر».
3-هل کان للرسول مجلس شوری عدد أعضائه سبعون؟ یقول المؤلف ص 53 من الکتاب ذاته: «و لکن هل خرجت الشوری علی عهد الرسول من النطاق الفردی غیر المنظم الی نطاق التنظیم المحکوم بمؤسسة من المؤسسات؟نعم.
أما کان یجدر بالمؤلف أن یسعی أولا إلی بناء قوله علی نص قدیم موثوق أو أن یحاکم النص الذی اعتمد علیه-و هو نص مستشرق لا ینتظر منه ان یکون قد وقف علی دقائق العربیة فی ضوء المراجع التی استند الیها صاحبه؟ ما ذا کان یضیر المؤلف لو أنه استفاد فی الکلام علی الشوری من الأبحاث الحدیثة التی ظهرت فی الموضوع مثل«نظام الحکم فی الشریعة و التاریخ» لظافر القاسمی«و تاریخ الامام محمد عبده» لرشید رضا«و الفتنة الکبری»لطه حسین؟ 4-علی و التحکیم کان یجدر بالمؤفل أن لا یستسرع فی تفسیر الوقائع التی ترد فی نصوص المراجع التاریخیة.
لقد کان یمکن للمؤلف أن یستعین بتوضیح و لهاوزن للأمر ص 80-81 من کتاب«تاریخ الدولة العربیة»إذ یقول: «و لکنه(أی علی)لم یلبث أن اضطر الی النهوض لاخضاع ثوار اخرین تعللوا أیضا بمسألة التحکیم و لکن علی نحو مغایر تماما لما عند الخوارج."