چکیده:
تفسیر قانون اساسی اگرچه از نظریهء کلی تفسیر قانون مستثنی نیست اما به دلیل همسنگی با متن قانون اساسی و همسنگی با مسائل سیاسی،اجتماعی از پویایی و برجستگی خاصی برخوردار است.همین ویژگیها موجب شده است،از یک طرف در نظامهای سیاسی گوناگون مراجع متنوعی برای آن در نظر گرفته شود و از طرف دیگر دو نظام حقوقی مطرح جهان روشهای گوناگونی را برای توصیف و طبقهبندی رویکردهای تفسیری این حوزه پیشنهاد نمایند؛مکاتب تفسیری نظام حقوقی«رمی-ژرمنی»-مبتنی بر سیر علمی-مکتب تاریخی و مکتب علمی آزاد؛و رویکردهای تفسیری نظام«کامنلا»-مبتنی بر تجربهء عملی و مطالعات فلسفی و زبانی-عبارتاند از:متنگرایی،اصلگرایی و عملگرایی.
اگرچه به دلیل نحوهء انتخاب اعضا دیوان عالی ایالات متحده مرجعی سیاسی- قضایی محسوب میشود و شورای نگهبان جمهوری اسلامی ایران مرجعی قانونی با گرایشات فقهی و حقوقی است،اما هر دو از رویکردهای مختلف تفسیری بهره میگیرند و ادبیات تفسیری نظام«کامنلا»بهتر از مکاتب تفسیری مطرح در نظام حقوق نوشته میتواند رویکردهای هردو مرجع را توصیف کند.
Although the interpretation of constitutional law is not an exception to general interpretation of law ، it is of high significance and prominence due to its enjoying the same value as the constitution and its interrelation with socio-political problems.
These features have given rise to a variety of authorities for its interpretation in various political systems.On the other hand، the two principal legal systems in the world have proposed different methods for description and classification of interpretive
approaches in this field. Interpretive approaches of Romano- Germanic legal system- based on historical and scientific development of interpretation of civil law in France- are as follows: literal approach، historical approach، and free scientific approach.
Interpretive approaches of the common law system- based on practical experience and philosophical as well as linguistic studiesare textualism، originalism، and pragmatism. Although in terms of the way of choosing members ، the U.S Supreme Court is
considered a politico- judicial authority، and the Guardians Council of IRI is an authority with jurisprudential and legal tendencies ،both benefit from various interpretive approaches. The interpretive literature of common law system is more qualified than the
interpretive approaches available in the written legal system to describe the approaches of the two authorities.
خلاصه ماشینی:
"تفسیر قانون اساسی را در مورد مطالعه قرار میدهد،به دلیل آن است که امکان طرح
بنابراین میتوان گفت مکتب فوق در مجموع به اصول زیر متکی است: 1-قانونگذار در مقام وضع قانون به تمامی جوانب مسائل توجه داشته و یا
ما در اینجا تنها،دیدگاه این مکتب نسبت به تفسیر قانون را مورد نقد قرار میدهیم.
همین خاطر مفسر قانون اساسی برای تفسیر آن موظف است تلاش خود را به کار
روشی مناسب برای تفسیر قانون اساسی است؛باید به این موضوع توجه کرد که
و اقتصاد بر این امر اصرار دارد که تفسیری باید از قانون اساسی ارائه شود که
دلیل این امر آن است که از یکطرف متن قانون اساسی آمریکا همراه با
مؤلفه اساسی در این دیدگاه تعیین اهداف متن قانون یا اهداف مقنن است.
به تفسیر قانون اساسی آمریکا موجب شد تا ادبیات این نحلهء فلسفی به حوزهء
این بند شورا به مشروح مذاکرات قانون اساسی دربارهء اصل 68 اشاره کرده است و
قانون اساسی است،متن رأی صادره به این شرح است: «نظر تفسیری شورا پس از بحث و بررسی مفصل و با مطالعه و امعاننظر در آرا و
مورد توجه اندیشمندان و قضاتی است که در حوزهء حقوق اساسی ایالات متحده فعالیت میکنند و حجم عظیمی از آرای دیوان عالی در حوزهء قانون اساسی با ابتنای
مجبور به اطاعت از قانون است و نمیتواند حکم آن را در فصل دعاوی نادیده بگیرد ولی در برابر این Zتکلیف،اختیار دارد که قانون را تفسیر و معنی واقعی آن را تعیین کند و در مقام استفاده از این اختیار،"