چکیده:
یکی از مسائل مربوط به مهریه در نکاح دائم، نصف شدن آن در برخی موارد است. هرگاه در عقد نکاح دائم، مهریه ای برای زوجه معین گردد ولی این ازدواج قبل از آمیزش، به موجب طلاق، منحل شود، زوجه مستحق نصف مهریه ی مفروض است. این نظریه ای است که اجماع فقیهان امامیه بر آن اقامه شده است. حال اگر جدایی میان زوجین به سبب فوت زوج باشد حکم مساله چیست؟ آیا زوجه مستحق تمام مهریه ی تعیین شده است؟ و یا اینکه مانند طلاق قبل از دخول زوجه، صرفا مستحق نصف مهریه می باشد؟ در پاسخ باید گفت: مشهور امامیه گزینه نخست را مختار خویش برگزیده و معتقدند قول به تنصیف مهر در «طلاق قبل از دخول»، مستند به دلیل خاص است و سرایت آن به فرض «فوت زوج قبل از دخول»، محتاج به مؤونه یی است که ادله را یارای تامین آن نیست؛ در نتیجه در فرض اخیر زوجه مستحق تمام مهر می باشد. در مقابل، کتب مفصل فقهی نظر دیگر را به شواذی از فقیهان منسوب دانسته اند. نگارندگان متن حاضر با بازخوانی مساله و با غور و تدقیق در همه ابعاد و زوایای موضوع و با واکاوی و کنکاش مجدد، قول نادر را مستند به ادله یافته اند و در مقایسه این نظر با نظریه مشهور، آن را با ضوابط اجتهاد مناسب تر دیده اند. همت مقاله، عیار سنجی و نقد اقوال و ارزیابی ادله ایشان و در پایان تبیین نظریه مختار خواهد بود.
One of the issues related to dowry (mahr) in permanent marriage is its being halved in some cases. Once، in a permanent marriage، a dowry is set for the wife but the marriage leads to divorce before consummation، the wife is entitled to receive half of the assumed dowry. This view is agreed upon by the majority of Imāmī jurists. Now، what is the ruling if the separation between the couple is caused by the husband's death? Is the wife entitled to the entire assumed dowry? Or، like divorce before dukhūl (the first coition in marriage)، is the wife entitled to half the dowry?
It is to be said in reply that the renowned majority of Imāmī jurists have selected the first option، believing that pronouncement of tanṣīf (halving) of the dowry in "divorce before dukhūl" is subject to a special reason and generalizing it to the assumption of "the husband's death before dukhūl" requires provisions that the evidences are not able to supply; as a result، in the latter presumption the wife is entitled to the entire dowry. In contrast، detailed legal books have attributed the other view to a rare group of jurists.
Re-examining this issue and delving into all its dimensions and details، the writers of the present article have found the rare assertion supported by evidences and have considered this view more proportionate to the criteria of ijtihād (legal reasoning) in comparison to the popular view. They have، in this article، attempted to assay and criticize the assertions of the generally accepted view and to evaluate their evidences; and in the end they have elucidated the selected view.