خلاصة:
در اﻳﻦ ﻣﻘﺎﻟﻪ آراء ﻣﺘﻔﻜﺮاﻧﻲ ﻛﻪ ﻫﺮﻛﺪام ﺑﻨﻮﺑﻪ ﺧﻮد ﻣﻲﺗﻮاﻧﺪ ﻧﻤﺎﻳﻨﺪه وﺣﺘـﻲ ﮔـﺎه ﻣﺆﺳـﺲ ﻣﻜﺘـﺐ ﺧﺎﺻﻲ ﻗﻠﻤﺪاد ﺷﻮد، در زﻣﻴﻨﺔ ﺟﻌﻞ و ﺻﺪور ﻣﻮرد ارزﻳﺎﺑﻲ ﻗـﺮار ﮔﺮﻓﺘـﻪ اﺳـﺖ. در آﻏـﺎز ﺑـﻪ ﻧﻈـﺮ ﻣﻲرﺳﺪ ﻛﻪ ﺑﺎﻳﺪ ﺑﺘﻮاﻧﻴﻢ در ﻳﻚ ﺗﻘﺴﻴﻢ ﻛﻠﻲ ﺣﻜﻤﺎء را ﺻﺮﻓﺎ در دو ﮔﺮوه ﺟﺎی دﻫﻴﻢ: ﻳـﻚ ﮔـﺮوه آنﻫﺎﻳﻲ ﻛﻪ در ﭼﺎرﭼﻮب ﻛﺜﺮت و ﺗﺒﺎﻳﻦ وﺟﻮدات، ﻋﻠﻴﺖ و ﺟﻌﻞ را ﺑـﻪ ﻣﻌﻨـﺎی ﻣﺮﺳـﻮم آن ﺗﻠﻘـﻲ ﻛﺮده وﻟﺬا ﺟﻌﻞ را ﻣﺘﻌﻠﻖ ﺑﻪ »وﺟﻮد«« داﻧﺴﺘﻪاﻧﺪ، و درﻧﺘﻴﺠـﻪ ﺻـﺪور ﻣﻌﺎﻟﻴـﻞ را از ﻋﻠـﺖ ﻫﻤﺎﻧـﺎ ﮔﺴﺘﺮش داﻳﺮة وﺟﻮد وﻳﺎ ﻣﻮﺟﻮدات ﺗﺼﻮر ﻛﺮدهاﻧﺪ. ﮔﺮوه دﻳﮕﺮ ﻛﺴﺎﻧﻲ ﻛﻪ ﻧﻈﺮ ﺑﻪ وﺣـﺪت ﺻـﺮﻓﺔ ﺳﻨﺦ وﺟﻮد، ﻓﺰوﻧﻲ ﻳﺎﻓﺘﻦ داﻳﺮة وﺟﻮد را ﻧﺎﻣﻤﻜﻦ داﻧﺴﺘﻪ، ﻋﻠﻴﺖ را ﺑﻪ ﻣﻌﻨﺎی ﻇﻬﻮر و ﺗﺠﻠﻲ ﺗﻔﺴﻴﺮ ﻛﺮدهاﻧﺪ. اﻣﺎ، ﺑﺮﺧﻼف اﻳﻦ ﺑﺮداﺷﺖ اوﻟﻴﻪ، ﺧﻮاﻫﻴﻢ دﻳﺪ ﻛﻪ در دﺳﺘﺔ دوم ﻛـﺴﺎﻧﻲ ﭼـﻮن ﻣﻼﺻـﺪرا ﻋﻠﻴﺮﻏﻢ ﻗﻮل ﺑﻪ وﺣﺪت وﺟـﻮد و ﻓﺎﻋـﻞ ﺑـﺎﻟﺘﺠﻠﻲ داﻧـﺴﺘﻦ ﻣﺒـﺪا اﻋـﻼی ﻫـﺴﺘﻲ، ﻫﻤﭽﻨـﺎن ﺑـﻪ ﻣﺠﻌﻮﻟﻴﺖ »وﺟﻮد«« رای دادهاﻧﺪ ﻛﻪ اﻳﻦ ﺧﻮد ﻣﻲﺗﻮاﻧﺪ ﻣﺤﻞ ﺗﻮﺟﻪ و ﻧﻈﺮ ﻗﺮار ﮔﻴﺮد؛ ﭼﻨـﺎن ﻛـﻪ در زﻣﺮة ﻗﺎﺋﻠﻴﻦ ﺑﻪ ﻣﺠﻌﻮﻟﻴﺖ ﻣﺎﻫﻴﺎت ﻛﺴﺎﻧﻲ ﭼﻮن ﺷﻴﺦ اﺷﺮاق را دارﻳﻢ ﻛـﻪ، ﺑﻜﻠـﻲ ﻣﺘﻔـﺎوت ﺑـﺎ دﻳﮕﺮان، ﻧﻈﺎﻣﻲ ﻣﺒﺘﻨﻲ ﺑﺮ ﻧﻮر )و ﻧﻪ وﺟﻮد( ﺑﻨﺎ ﻧﻬﺎده و درﻋﻴﻦ ﺣﺎل ﻧﻮر و ﻇﻠﻤﺖ ﻫﺮدو را ﺻﺎدر ﻳـﺎ ﻣﺠﻌﻮل ﻗﻠﻤﺪاد ﻛﺮده اﺳﺖ. ﺑﺪﻳﻦ ﺗﺮﺗﻴﺐ ﻣﺎ ﻋﻤﻼ ﺑﺎ ﺣﻜﻴﻤﺎﻧﻲ ﺑـﺎ ﻣﻮاﺿـﻊ ﻣﺨﺘﻠـﻒ در اﻳـﻦ ﺑـﺎب ﻣﻮاﺟﻬﻴﻢ ﻛﻪ ﺣﺘﻲ اﮔﺮ در ﺗﻘﺴﻴﻢ دوﺷﻘﻲ اول ﻫﻢ ﻗﺮار ﮔﻴﺮﻧﺪ، اﻣﺎ ﺑﺎ وﻳﮋﮔﻲﻫﺎی ﺧـﺎص ﺧﻮدﺷـﺎن در ﻳﻚ ﺗﻘﺴﻴﻢ ﻓﺮﻋﻲﺗﺮ ﺑﻨﺤﻮی از ﺳﺎﻳﺮﻳﻦ ﺟﺪا ﺧﻮاﻫﻨﺪ ﺷﺪ. درﭘﺎﻳﺎن ﺑﺪﻳﻦ ﻧﺘﻴﺠﻪ ﻣـﻲرﺳـﻴﻢ ﻛـﻪ ﻧﮕﺎه ﻋﻤﻴﻖ و ﻫﻤﻪﺟﺎﻧﺒﻪای در ﻣﻌﻨﺎی »ﺻﺪور« و »ﺟﻌـﻞ«، آن ﮔﻮﻧـﻪ ﻛـﻪ ﻣﺘﻨﺎﺳـﺐ ﺑـﺎ ﻣـﻮازﻳﻦ ﻋﻘﻠﻲ-ﺣﻜﻤﻲ اﺳﺖ، از ﺳﻮی ﺑﺮﺧﻲ ﺣﻜﻴﻤﺎن ﺻﻮرت ﻧﮕﺮﻓﺘﻪ اﺳﺖ و ﺑﻨﻈﺮ ﺑﺪون ﺗﺄﻣـﻞ ﻛـﺎﻓﻲ در ﻣﻌﻨﺎی ﻋﻠﻴﺖ ﺑﻪ اﺣﻜﺎم ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ آن ﭘﺮداﺧﺘﻪاﻧﺪ. ذﻛﺮ ﻣﺒﺎﻧﻲ ﻣـﺆﺛﺮ اﻳـﺸﺎن در ﻣﺒﺤـﺚ ﻣـﺬﻛﻮر را ﻣﻮرد ﺗﻮﺟﻪ ﻗﺮار دادهاﻳﻢ ﺗﺎ ﻧﺸﺎن دﻫﻴﻢ ﻛﻪ ﺑﺮﺧﻲ از اﻳﺸﺎن ﺣﺘﻲ رای ﺧﻮد را در اﻳﻦ ﺑﺎب ﺑﺮ ﻣﺒﺎﻧﻲ ﺻﺮﻳﺢ وﺟﻮدﺷﻨﺎﺳﻲ ﺧﻮﻳﺶ ﻣﺒﺘﻨﻲ ﻧﺴﺎﺧﺘﻪاﻧﺪ و دو ﮔﻮﻧﻪ ﻣﻮﺿﻊﮔﻴﺮی داﺷﺘﻪاﻧﺪ.
ملخص الجهاز:
com ]ﺗﺎرﻳﺦ درﻳﺎﻓﺖ:41/9/9831؛ ﺗﺎرﻳﺦ ﺗﺄﻳﻴﺪ: 8/9/0931[ ﻣﻘﺪﻣﻪ ﻃﺮح ﻣﺴﺄﻟﻪ: ﻣﺴﺄﻟﺔ اﺻﻠﻲ ﻣﺎ در اﻳﻦ ﻣﻘﺎﻟﻪ آن اﺳﺖ ﻛﻪ در ﻣﻜﺎﺗﺐ ﻣﺨﺘﻠـﻒ ﺣﻜﻤـﺖ اﺳـﻼﻣﻲ آﻳـﺎ ﻫﻤـﺔ ﺣﻜﻴﻤﺎن ﻣﺎ ﺑﻪ ﻣﻌﻨﺎی "ﺟﻌﻞ" ﻳﺎ "ﺻﺪور" ﻛﻪ ﻫﻤﺎن ﻛﺎر و اﺛﺮ ﻋﻠﺖ اﺳﺖ ﺑﺎ ﺗﺄﻣﻞ ﻋﻤﻴﻖ اﻧﺪﻳﺸﻴﺪهاﻧﺪ ﻳﺎ ﻧﻪ؟ آﻳﺎ ﺟﻌﻞ، ﻋﻠﻴﺖ، ﻳﺎ ﺻﺪور ﺑﺪﻳﻦ ﻣﻌﻨﺎﺳﺖ ﻛﻪ ﻣﻮﺟﻮد ﻳـﺎ ﻣﻮﺟـﻮداﺗﻲ ﺑـﻪ ﻋﻨـﻮان ﻣﻌﻠـﻮل و ﻣﺠﻌـﻮل از ﻋﻠـﺖ »ﺻﺎدر« ﻣﻲﺷﻮﻧﺪ و »ﺗﻮﻟﻴﺪ« ﻣﻲﮔﺮدﻧﺪ؟ آﻳﺎ در ﻓﺮآﻳﻨﺪ ﻋﻠﻴﺖ ﻣﻮﺟﻮدات ﻣﺠﻌﻮل وﻳﺎ ﻣﻌﻠﻮل ﺑﻪ ﻗﻠﻤـﺮو ﻫـﺴﺘﻲ اﻓﺰوده ﻣﻲﺷﻮﻧﺪ؟ آﻳﺎ »ﺳﻨﺨﻴﺖ« ﻛﻪ ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻳﻜﻲ از اﺣﻜﺎم ﻣﺴﻠﻢ ارﺗﺒﺎط ﻋﻠﻲ ﻗﻠﻤﺪاد ﻣـﻲﮔـﺮدد، ﺑﺎﻳـﺪ ﺑـﻪ ﻫﻤﺎن ﻣﻌﻨﺎی ﻋﺮﻓﻲ آن ﺑﺮداﺷﺖ ﺷﻮد؟ و آﺧـﺮ اﻳﻨﻜـﻪ در ﭼـﺎرﭼﻮب ﻣﻌﻨـﺎی دﻗﻴـﻖ ﺟﻌـﻞ، آﻳـﺎ ﻣـﻲﺗـﻮان از ﻣﺠﻌﻮﻟﻴﺖ »وﺟﻮد«« ﺳﺨﻦ ﮔﻔﺖ؟ ﭘﺎﺳﺦ ﺑﻪ ﻫﻤﺔ ﭘﺮﺳﺶﻫﺎ از ﻧﻈﺮ ﻣـﺎ ﻣﻨﻔـﻲ اﺳـﺖ.
)ﻣﻼﺻﺪرا، 0831، ص 361-461؛ ﺻﺎﺋﻦ اﻟﺪﻳﻦ ﻋﻠﻲ ﺑـﻦ ﻣﺤﻤـﺪ اﻟﺘﺮﻛﻪ، 0631، ص 63-43( در ﻣﺒﺎﺣﺚ ذﻳﻞ ﺧﻮاﻫﻴﻢ اﻓﺰود ﻛﻪ ﺑﺮﻃﺒﻖ ﻫﻤﻴﻦ ﻗﺎﻋﺪه ﺗﺤﻘـﻖ ﻛﺜـﺮات ﻣـﺎﻫﻮی )ﺣـﺎل ﺑـﻪ ﻫـﺮ ﻣﻌﻨـﺎﻳﻲ ﻛﻪ اﻳﻦ »ﺗﺤﻘﻖ« ﮔﺮﻓﺘﻪ ﺷﻮد( در اﺣﺪﻳﺖ ﻣﺼﺪر اﻋﻼ – ﻳﻌﻨﻲ واﺟـﺐاﻟﻮﺟـﻮد ﻳـﺎ ﺣـﻖ ﺗﻌـﺎﻟﻲ- رﻳـﺸﻪﻳـﺎﺑﻲ ﻣﻲﺷﻮد، در ﺣﺎﻟﻲ ﻛﻪ در ﺳﻨﺖ راﻳﺞ و ﻣﺸﻬﻮر ﻣﻨﺸﺄﻳﻴﺖ ﻣﺒﺪأ اﻋﻠﻲ ﺗﻨﻬـﺎ ﻧـﺴﺒﺖ ﺑـﻪ »وﺟـﻮد« اﺷـﻴﺎء ﻣـﻮرد ﺗﻮﺟﻪ و ﭘﺬﻳﺮش ﻗﺮار ﻣﻲﮔﻴﺮد و ﺗـﺎ آن ﺟـﺎ ﺑـﺮ اﻳـﻦ اﺻـﻞ ﺗﺄﻛﻴـﺪ ﻣـﻲﻛﻨﻨـﺪ ﻛـﻪ آن را در ﻗﺎﻟـﺐ ﻗﻮاﻋـﺪ و اﺣﻜﺎم ﻣﺘﻌﺪدی ﻣﻮرد ﺗﺄﻛﻴﺪ ﻗﺮار ﻣﻲدﻫﻨﺪ.
ﻣﺒﺎﻧﻲ اﺑﻦ ﻋﺮﺑﻲ: وﺣﺪت ﺷﺨﺼﻲ وﺟﻮد؛ ﺗﺤﻮﻳﻞ ﺟﻌﻞ و ﺻﺪور ﺑﻪ »ﻇﻬﻮر«: ﻇﻬﻮر ﻋـﻴﻦ ﺣـﻖ در ﻣﺠـﺎﻟﻲ وﻧﻴﺰ ﻇﻬﻮر اﻋﻴﺎن در ﻋﻴﻦ واﺣﺪ ﺣﻖ؛ ﻇﺎﻫﺮ ﻋﻴﻦ ﺑﺎﻃﻦ اﺳﺖ ؛ وﺣﺪت ﺣﻖ ﻣﺮﺟﻊ ﻫﺮ ﻧـﻮع ﻛﺜﺮﺗﻲ اﺳﺖ، زﻳﺮا ﻛﺜﺮت ﺑﺎ وﺣﺪت ﺗﻘﺎﺑﻞ ﻧﺪارد: ﺑﺴﻴﻂ اﻟﺤﻘﻴﻘﻪ ﻛـﻞ اﻻﺷـﻴﺎء؛ رد ﻗﺎﻋـﺪة اﻟﻮاﺣﺪ ﺑﻤﻌﻨﺎی ﻣﺄﺧﻮذ ﻧﺰد ﺣﻜﻤﺎء و ﺗﻔﺴﻴﺮ آن ﺑﻪ ﻣﻌﻨﺎﻳﻲ دﻳﮕﺮ در ﭼﺎرﭼﻮب ﻇﻬﻮر؛ ﻗﻮل ﺑﻪ »ﺛﺒﻮت ﻋﻠﻤﻲ )ﺑﺠﺎی وﺟﻮد(« از ﺑﺮای اﻋﻴﺎن ﺑﻲﺗﺮدﻳﺪ رﻛﻦ اﺻﻠﻲ ﻫﻤﺔ آﻣﻮزهﻫﺎی اﺑـﻦ ﻋﺮﺑـﻲ اﺻـﻞ اﺻـﻴﻞ وﺣـﺪت ﺷﺨـﺼﻴﺔ وﺟـﻮد اﺳـﺖ و ﺳـﺎﻳﺮ آﻣﻮزهﻫﺎی او ﺑﻮاﻗﻊ ﺑﺮ اﻳﻦ اﺻﻞ اﺳﺘﻮارﻧﺪ.