خلاصة المقالات مقالة

خلاصة:

سلک العلماء والفلاسفة العدید من الطرق لإثبات وجود الله ؛ من بینها طریـق الـنفس ، حیـث یسـمی البرهان الذی یعتمد علی هذا الطریق بـ «برهان النفس » . فـی الفلسـفة الإسـلامیة ، یعـد السـهروردی ـ الذی جعل من علم النفس منطلقا لتشیید نظامه الفلسفی ـ هو أول من سعی لإثبات وجود الله من خـلال هذا الطریق ، لیأتی الفلاسفة بعده ـ نظیر الملاصدرا والسبزواری والعلامة الطباطبایی ـ ویکملوا مسیرته . وأما فی الفلسفة الغربیة ، فقد جعل دیکارت من وجود المفکر وأفکاره کأول مبدأ من مبادئه الفلسفیة ، وسعی إلی إثبات وجود الله عن طریق وجود النفس و وجود مفهوم الله فیهـا، حیـث یطلـق علـی برهـان دیکارت فی اللغة الإنجلیزیة اسم «trademark argument»، لکن بما أن الفیلسوف الفرنسی عمـل علـی إثبات وجود الله عن طریق النفس وصفاتها، فإنه بوسعنا أیضا تسمیة هذا البرهان ببرهان النفس ، ومقارنته بنظیره المطروح فی الفلسفة الإسلامیة . ویعد برهان دیکارت الآنف الذکر برهانا غیر تام ؛ لأنه یبتنی علـی تقریر لأصل العلیة تم فیه الخلط بین الحیثیتـین الوجودیـة والمعرفیـة للمفـاهیم الذهنیـة ، خلافـا لبرهـان النفس المطروح فی الفلسفة الإسلامیة الذی یمکن النظر إلیه کبرهان تام . إن التعرف علی المبادئ الأساسیة وتحلیل العناصر الجوهریة التی یتألف منها أی نظام علمـی ، وفهـم الارتباط القائم بین هذه العناصر هو أفضل طریق للتعرف علی طبیعة هذا النظام ، وبالتالی دراسـة إمکانیـة تحققه . وقد سعینا فی هذا البحث إلی تحلیل عنصرین أساسیین من عناصـر النظـام الفلسـفی الشـهودی (وهما: النظام الفلسفی والشهود)، وکذلک إلی دراسة کیفیة ارتباط هـذین العنصـرین ببعضـهما فـی هـذا النظام ، وجعلنا من ذلک منطلقا من أجل التعرف علی هویة الفلسفة الشهودیة ، والوصـول ـ بالتـالی ـ إلـی إمکانیة تحققها . وفی سبیل بلوغ هذا الهدف ، عملنا أولا علی تحلیل العناصـر التـی یتـألف منهـا النظـام الفلسفی (أی الموضوع والمنهج والغایة ) والبحث عن حقیقـة الشـهود وإفادتـه للمعرفـة ، حیـث تبـین أن المراد من الهویة الفلسفیة فی هذا النظام هی الفلسفة بالمعنی الخـاص (أی المعرفـة الوجودیـة العقلانیـة الیقینیة )، ومن الشهود هو الشهود القلبی بالمعنی الاصطلاحی العرفانی . بعد ذلـک ، سـعینا إلـی الحـدیث عن طبیعة العلاقة القائمة بین العقل الفلسفی والشهود العرفانی فی الفلسفة الشهودیة ، وکـذلک إلـی بیـان علة وجود ارتباط بین هاتین الوسیلتین المعرفیتین فی النظام المعرفی الوجودی ، علاوة علـی بیـان حقیقـة النظام الفلسفی الشهودی وإمکانیة تحققه ، حیث اتضح أن تحقق هذا النظـام لا یلـزم منـه أی تنـاقض أو محال ، بل الأکثر من ذلک أنه بوسعنا الاستفادة من قدرة کل من العقل والشهود علی إیجـاد نظـام معرفـی وتمکن کل واحد منهما من جبران نقاط الضعف التی یعانی منها الآخـر، وذلـک فـی سـبیل إرسـاء نظـام علمی وجودی منسجم وفعال ، وتحقیق غایة ما یصبو إلیه مثل هذا النظام . الإدراکات الحقیقیة هی عبارة عن انکشافات وانعکاسات ذهنیة للواقع ونفس الأمر، وأما الإدراکـات الاعتباریة ، فهی بمثابة فرضیات یعتبرها الذهن من أجل تأمین الحاجـات الطبیعیـة ، وبالتـالی تکـون ذات حیثیة وضعیة وجعلیة وفرضیة واعتباریـة . ویوجـد لـدینا رأیـان أساسـیان فیمـا یخـص علاقـة الاسـتلزام المنطقی القائمة بین الإدراکات الحقیقیة والاعتباریة : ویبتنی الرأی الأول علی نفی هذه العلاقة المنطقیة ، حیث یعد المحقق الأصفهانی أول من طرح هذا الرأی ، ثم تبعـه علـی ذلـک العلامـة الطباطبـایی والسـید الخمینی والشهید مطهری ، وأما بحسب الرأی الثانی ، فـإن هنـاک علاقـة اسـتلزام منطقـی بـین کـل مـن الإدراکات الحقیقیة والإدراکات الاعتباریة التی تتوفر علی دعامة حقیقیة ونفس أمریة . وانطلاقا مـن هـذا المبدأ المعرفی ، یعتقد أنصار الرأی الأول بعدم جواز استعمال الإدراکات الحقیقیة فی المسـائل الکلامیـة ، معتبرین مثل هذا الاستعمال کاشفا عن وقوع خلط بین الحقیقة والاعتبار. وأما بحسـب الـرأی الصـحیح الذی یعبر عن الرأی المشهور بین المتکلمین وأغلب الفلاسفة ، فإنه یجوز اسـتعمال الإدراکـات الحقیقیـة فی المسائل الکلامیة ؛ ولهذا، فإن هذا الاستعمال مشهود بشکل واضح فی علم الکلام علی مسـتوی کـل من التعریفات والاستدلالات ، حیث تم التعامل معه من قبل المتکلمین کأصل معرفـی مسـلم . وبحسـب هذا الرأی ، تعد المسائل الکلامیة إما أنها جزء من الإدراکات الواقعیة والنفس أمریة ، وإمـا أنهـا اعتباریـة لکن لها جذورا نفـس أمریـة ، وبالتـالی لا تکـون جـزءا للاعتباریـات المحضـة ولا مشـمولة بمواصـفات الإدراکات الاعتباریة الصرفة . تتحدث روایة أبی لبید عن سر و معنی الحروف المقطعة فی القرآن ، مشیرة فی ضمن ذلک إلی خـروج مجموعة من الثوار حین تحقق هذه الحروف المقطعة الواردة فی أوائل السور، حیث اعتبرت هـذه الروایـة أن ظهور مولانا الحجة عج یتمثل فی تحقق «الر» أو «المر» . و قـد طـرح العلامـة المجلسـی فـی بحـار الأنوار العدید من الاحتمالات بشأن المراد من الروایة ، کمـا تـورط فـی کتـاب الرجعـة بمسـألة التوقیـت الاحتمالی ، حیث حدد سنة ١١۵۵ ق کسنة للظهور الاحتمالی . ومن ناحیـة أخـری ، فـإن مـن شـأن هـذه الروایة أن تشکل موردا للاستغلال السی ء؛ مثلما حصل مع فرقة البهائیة ـ ممثلة بأبی الفضل الکلبایکـانی ـ والتی تمسکت بها کدلیل علی حقانیة دعوی علی محمد الشیرازی (الملقب بالباب ) التی طرحهـا سـنة ١٢۶٠ ق. ویسعی کاتب هذه السطور إلی بسط الکلام حول هذه الروایة سندا ودلالة من خـلال الاسـتعانة بالمنهج الوصفی التحلیلی . وتشیر النتائج التی توصل إلیها هذا التحقیق إلی ضعف الروایة مـن النـاحیتین السندیة و الدلالیة ، بحیث لا یمکن الاستناد إلیها فی أمر خطیر کالإمامة (أو النبوة الادعائیة )، و حتی لـو تم الاستناد إلیها فی ذلک ، فإنها تنطبق بشکل کامل علی الإمام المهدی عج. إن المعنی الوحید للحق الذی یصح فی علم الفلسفة هـو: الاسـتحقاق ، حیـث یشـمل هـذا المفهـوم جمیع موارد الحق ، ویمنع فی نفس الوقت غیر الحق من الاندراج تحـت عنوانـه (جـامع للأفـراد و مـانع للأغیار). و یتضح مفهوم الاستحقاق من خلال المطابقة بین أصحاب الحق بمختلف أنواعهم (سواء کانوا مختارین أو غیر مختارین ) و بین أهدافهم الواقعیة (غیر الوهمیة ) المنشودة أو غایات حرکـاتهم الطبیعیـة ، وذلک بالتناسب مع الأفعال التی توصلهم إلی تلک الأهداف أو الغایات ؛ ففی بعض المـوارد، یکـون العقـل قادرا علی التعرف علی حقوق الموجودات ، لکنه فی أغلب الموارد یکون مضـطرا للاسـتعانة بـالوحی مـن أجل التعرف علی حقوق الموجودات والطرق التی توصلها إلی هذه الحقوق . من المشهور أن المقوم والرکن الأساسی الذی تعتمد علیه الفلسفة الإسلامیة هـو البرهـان (أی إقامـة الاستدلال القیاسی )، بحیث لا یحظی الشهود فی هذا العلم بأیة قیمة أو منزلة ، اللهم إلا من باب المقدمة والتأیید . فی هذه المقالة ، سعینا إلی بیان أن الشهود یحتل أهمیة کبیرة فی مستهل الفلسفة و إثبات مبدئها التصدیقی ، و کذلک فی بعض المسائل الفلسفیة ؛ نظیر: إثبات تجرد العلم ، إثبات تجرد النفس فـی برهـان الرجل المعلق فی الهواء، إثبات العلم وأقسامه (العلم الحصولی والعلم الحضوری )، إثبات بعض مقدمات أصالة الوجود، وبیان کیفیة حصول الإدراکات الحسیة ، بل إن الشهود یلعـب دورا أساسـیا و جوهریـا فـی جمیع الاستدلالات البرهانیة ؛ و بعبارة أخری ، لیس هناک من مسألة فلسـفیة إلا و هـی مشـهودة للـنفس بشکل مباشر أو راجعة فی الأخیر إلی الشهود؛ وعلیه ، یعد الشهود ـ إما بواسطة أو بـدون واسـطة ـ منشـأ لحجیة و اعتبار جمیع الدعاوی والبراهین الفلسفیة ، بحیث إذا انتفی الشهود، فإن قیمة البرهـان ومکانتـه ستنهار بدورها أیضا .