خلاصة:
نظامهای حقوقی مختلف، انواع گوناگونی از محدودیتها را در فرایند اصلاح قانون اساسی به رسمیت شناخته و درصدد تضمین آنها برآمدهاند. در همین زمینه، برخی قوانین اساسی با پیشبینی سازوکاری ویژه، نظارت بر مطابقت اصلاحات قانون اساسی با این محدودیتها را در صلاحیت نهادی مشخص قرار دادهاند و برخی دیگر نیز تنها به چنین محدودیتهایی اشاره کرده و متعرض مرجع تضمین آنها نشدهاند.پرسش اساسی این پژوهش آن است که چه سازوکارهایی در تضمین محدودیتهای اصلاح قانون اساسی وجود دارد و همچنین، در مواردی که مرجعی خاص برای تضمین این مهم پیشبینی نشده باشد یا اینکه قانون اساسی اساسا از حیث موضوع فاقد محدودیت در اصلاح باشد، آیا میتوان به نظارت بر اصلاحات قانون اساسی مبادرت ورزید یا خیر؟ امری که این نوشتار با استفاده از مطالعهی تطبیقی و با رویکردی تحلیلی درصدد پاسخگویی به آن است.بهنظر میرسد که حتی در فرض عدم پیشبینی مرجعی خاص برای تضمین محدودیتهای قانون اساسی یا عدم پیشبینی هر گونه محدودیت در اصلاح قانون اساسی، با اتکا به آموزهی محدودیتهای ضمنی و با این استدلال که بنیان و ساختار پایهای یک نظام حقوقی در معرض تغییر قرار گرفته است، میتوان بر اصلاحات پیشنهادی قانون اساسی نظارت کرد
Different legal systems have recognized various types of restrictions in the process of constitutional amendment and have tried to guarantee them. In this regard، some Constitutions have provided a specific institution for review of the constitutionality of constitutional amendments and some others have only referred to such restrictions without determining the responsible entity. The main issue of this research is to explain the mechanisms predicted to guarantee this constitutionality and in addition، in the case of non-determination of a specific institution or in the case the Constitution is basically free from limitations in terms of the subject، this article examines the possibility to review the constitutional amendments; The issue this article seeks to answer by using the comparative study and through an analytic approach.
It seems that even in the case of predicting no specific institution for review of the constitutionality of constitutional amendments or prediction of no limitation clauses in amending the Constitution، it is possible to review the proposed constitutional amendments based on the doctrine of implicit limitations and on this ground that the basic foundation and structure of a legal system shouldn’t change in this way.
ملخص الجهاز:
ir Contents ■ The Semantics of Some of the Islamic Norms in the Constitution Based on the Concept of "Islamic Criteria" 1 ● Mohsen Esmaeili & Hossein Amini Pozveh ■ The Judicial Jurisdiction of Penalization Based on the Islamic Resources in the light of Principles of the Constitution and Ordinary Laws 25 ● Ruhollah Akrami ■ The Scope and Area of the Legislative Competence of the Assembly in the field of Publications and the Press 47 ● Mohammad Bahadori Jahromi & Mohammad Amin Abrishamirad ■ The Ratio between the Guardian Council’s Interpretive Decisions and the Judicial Precedent about the Public and State-Owned Properties 69 ● Mahdi Fattahi ■ The Competence of Imposing Charges and their Governing Principle in the Light of the Administrative Justice Court’s Decisions 89 ● Ebrahim Mousazadeh & Ali Sohrabloo ■ The Guarantee of the Constitutional Amendment Restrictions with Reflection on the Doctrine of Implicit Limitations 111 ● Sayyed MohammadMahdi Ghamami & Mostafa Mansourian The Semantics of Some of the Islamic Norms in the Constitution Based on the Concept of "Islamic Criteria" Mohsen Esmaeili1 & Hossein Amini Pozveh2 1 1- Associate Professor, Tehran University 2- Public Law Master, Imam Sadiq University Abstract The Constitution due to its role in regulating the relations between individuals and the state is greatly important and therefore, determination of the precise meaning of the concepts set forth in that is significant too.