خلاصة:
هدف از این پژوهش، مقایسه اثربخشی آموزش محیطزیست در دانشآموزان پایه ششم ابتدایی بود. برای اجرای این پژوهش، از آموزش رسمی و غیررسمی استفاده شد. روش تحقیق نیمه تجربی بوده که جامعهآماری را کلیه دانشآموزان دختر پایه ششم ابتدایی شهر کرج تشکیل دادهاند. از میان مناطق12گانه شهرکرج، منطقه 5 و دبستان دخترانه نگین البرز انتخاب گردید. ابزار گردآوری دادهها یک پرسشنامه محققساخته دارای دو بخش با هدف، میزان نگرش و عملکرد به همراه سه آزمون بود. مقدار آلفای کرونباخ 85/0 بدست آمد. دانشآموزان به صورت تصادفی در دو گروه رسمی و غیررسمی تقسیم شدند. در دو گروه آزمونی قبل از آموزش، اجرا شد سپس از تلفیق دو روش سخنرانی و پرسش و پاسخ در آموزش رسمی استفاده گردید. در گروه غیررسمی یادگیری توسط دانشآموزان صورت گرفت در نهایت برای هر دو گروه بعد از آموزش و 2 ماه بعد از آن آزمونی برگزار گردید. به منظور تجزیه و تحلیل دادهها از روشهای آمار توصیفی،آمار استنباطی استفاده شد. نتایج نشان داد، سطح معناداری t محاسبه شده، قبل از آموزش در دو گروه رسمی و غیررسمی از 05/0 بیشتر است (05/0P>) و تفاوت معناداری وجود ندارد. سطح معناداری t محاسبه شده، بعد از آموزش و 2 ماه بعد از آموزش در دو گروه رسمی و غیررسمی از 05/0 کمتر است (05/0>P) و تفاوت معناداری وجود دارد. بنابراین آموزش محیطزیست به شیوه رسمی و غیررسمی در دانشآموزان پایه ششم ابتدایی دبستان دخترانه نگین البرز شهر کرج اثربخش بوده اما اثربخشی آموزش غیررسمی محیطزیست بیشتر از آموزش رسمی محیطزیست میباشد.
The aim of this study was to compare environmental education effectiveness in sixth grade students. For this purpose, both formal and informal forms of education were applied. Research method was quasi-experimental method. Statistical population was all sixth grade female students in Karaj, so th district was chosen randomly among districts of Karaj, and then Negin Alborz Girls Elementary School was chosen. Data collection tool was a researcher-made questionnaire with two sections namely; attitude and performance with three tests. The value of was obtained for Cronbach’s alpha. The students were divided randomly into formal and informal groups. A test was conducted in both informal and formal groups,before education. Then a combination of lecture and Q & A methods were used in formal education while in informal group, the learning was performed by student. Finally months later, a test was performed for both groups after education. Descriptive statistics and inferential statistics were used to analyze the data. The results showed that significant level t calculated, before education in both informal and formal groups ismore than (p> ) and there is no significant difference. The significant level t calculated, after education and months after education in both formal and informal groups is less than (p< ) and there is a significant difference. Therefore, both formal and informal environmental education for Negin Alborz sixth grade elementary female students in the city of Karaj was effective; however, the informal environmental education showed more effective.