خلاصة:
پدیده غلو و اندیشههای غالیانه یک واقعیت پیچیده در فرهنگ شیعه محسوب میشود. این پدیده بعد از رحلت پیامبر اکرم (ص) ظهور نمود. مبارزات مستمر اهل بیت (ع) و عالمان شیعه با پدیدۀ غلو با ابراز نگرانیهای ایشان از ترویج خرافات و تخریب چهرۀ دین پیوند خورده است. غالیان برای دستیابی به اهداف خویش با ترویج باورهای اساطیری کهن، اختلاف افکنی و ترویج اباحیگری روایاتی را در کرامات و فضائل اهل بیت (ع) جعل و منتشر میکردند که نمونههایی از آنها در منابع رِوایی و تفاسیر مأثور شیعه قابلردیابی است. یکی از تفاسیر روایی به زبان فارسی تفسیر تبیان سلیمانی است که محمد مشهدی (درگذشتۀ حدود 1125ق) مؤلف تفسیر مشهور کنزالدقائق و بحرالغرائب در سدۀ 12 هجری آن را نوشته است. در این مطالعه با تحلیل متون تفسیری و استفاده از دادههای رجالی و حدیثی نمونههایی از روایات غالیان را که در این متن تفسیری رسوب کرده است برپایۀ تحلیل سند و متن روایتها بازخواهیم شناخت.
The phenomenon of extremism and extremist thought is a bitter and complex fact in the Shiite narrative and theological dictionary. This phenomenon has emerged as a deviant current after the death of the Holy Prophet of Islam with the aim of show a bad nature of the Ahl al-Bayt (AS). The continuous struggle of Ahl al-Bayt and Shiite thinkers against the phenomenon of extremism is designed from the origin and purpose of this extremist idea in promoting superstitions and destroying the image of religion. The Extremists, with goals such as breeding superstitions, spreading discord and promoting immorality, forged and published narrations about the merits and virtues of Ahl al-Bayt, examples of which can be traced in narrative sources and interpretations of Shia proverbs. One of the interpretations of Persian narration is the commentary of "Tibyan Suliymani" which was written in the 12th century AH by Mirza Muhammad Mashhadi (around 1125 AH) , the author of the famous commentary of Kanz al-Daqa'iq and Bahr al-Gharaib. In the present research, with the library method and the analysis of exegetical texts, and using the data of cognitive scholars and hadith research, some examples of such narrations, focusing on the first volume of the said commentary, are evaluated and criticized in terms of text and documents.