خلاصه ماشینی:
"در این مقاله سعی بر این است تا با نگرشی فلسفی به این دو مکتب رایج در علم پزشکی بپردازیم و به این سؤال پاسخ دهیم که آیا تفاوتی بین این دو مکتب هست یا نه و اگر هست؛ تفاوت اصلی آنها در چیست؟ در پارادایم علمی و سلسله مراتب تولید هر دانش به زنجیرهای اشاره میشود که به این شرح است: جهانبینی، فلسفه، سیاست، دکترین، راهبرد، تاکتیک و تکنیک.
در فلسفهی مرتبهی اول به چهار رکن معرفتشناسی، هستیشناسی، انسانشناسی و روششناسی پرداخته میشود و آنگاه در فلسفهی مرتبهی دوم این چهار رکن به یکی از شاخههای علمی میپیوندد تا با نگرشی فلسفی، آن علم تعریف شده و به تولید زیربخشهای مطرحشده در ابتدای این مقال بپردازد؛ یعنی سیاستهای حاکم بر خود را مشخص کرده و به همین منوال تا سطح تاکتیک فرود آید.
طب مدرن زمانی ایجاد شد که نگرش فلسفی طب قدیم دیگر برای افرادی که به امر طبابت میپرداختند، مورد پذیرش نبود و نگرشی جدید پدیدار گردید و البته این تغییر مکتب، در بسیاری از علوم دیگر نیز به وجود آمده بود.
در این نظریه حرکت از تکیاخته به سمت پریاخته و سپس ارگانیسمهای پیچیده است و نگرش ناشی از آن در طب مدرن باعث شد انسان از سطح سلول مورد ارزیابی قرار گیرد و به عنوان کاملترین و یا انتهاییترین ساختار شکلیافته در طبیعت شناخته شود.
تفسیر ماشینی و مکانیکی از طبیعت در دوران مدرن از ویژگیهایی بود که به طب مدرن نیز رسوخ کرد و در طب، جسم انسان تنها به عنوان عنصری از یک نظام طبیعی کاملا کمی و تابع قانونمندیهای علوم فیزیک و شیمی تنزل یافت."