خلاصه ماشینی:
"منطق نگاه جنکینز در کتاب یادشده، استوار بر این اصل است که تاریخ (History) همان گذشته (past) نیست 2 .
جنکینز میگوید اگر مورخی بگوید من گذشته را چنانکه هست بازنمایی میکنم و گزارشی از گذشتهی واقعی و عینی بهدست میدهم، به او میگویم این اتفاق هرگز در میان نبوده است و ممکن نیست چنین کاری صورت گیرد 5 .
جنکینز پاسخ کار و التون را نماد پاسخ دورهی مدرن به پرسش «تاریخ چیست؟» میداند و لذا رورتی و وایت را بهسان نماد پاسخ نگاه پستمدرن تلقی کرده و بهجای آن دو مینشاند.
جنکینز مینویسد: امروزه میدانیم که «تفسیر» عینی/ خنثی (neutral\ objective interpretation) در میان نیست، مواضعی فارغ از موضع (unpositioned position) در کار نیست؛ تنها چیزی که امروز میدانیم این است که گوشبهزنگ باشیم که «خوانندگان» موضعی دارند که ما را از آن موضع، تفسیر میکنند و خیال نکنیم که بعضی تفسیرها اساسا تفسیری نیستند، بلکه حاکی از «حقیقت»اند.
آیا قول به اینکه هیچ صورتی از دانش نمیتواند خنثی و بیطرف و عینی باشد و لاجرم ایدئولوژیک است، خود سخنی ایدئولوژیک نیست؟ در مقابل، بعضی هم بر آنند که نگاه پستمدرن، از این مسئله آگاه است و توجه جنکینز به رورتی و ملاحظهی نظر عملگرایانهی او در خصوص حقیقت حاکی از این معناست.
بهزعم جنکینز، نیاز نداریم که زمان را تاریخی کنیم؛ لذا سخن خویش را اینگونه خلاصه میکند: «بحث من در اینجا [در این کتاب] این است که ما میتوانیم بهآسانی تاریخ را فراموش کنیم و در روایتها و صور خیال فراهمآمده از آرای متفکران پستمدرن زندگی کنیم؛ متفکرانی که در زمان هستند و نه در تاریخ."