خلاصه ماشینی:
"اما سؤال بنیادین این است که این تلقی هگلی از تاریخ چه نسبتی با گذشته برقرار میکند و اندیشهی فلسفی در این باره، چه موضعی میتواند اتخاذ کند؟ سؤال بنیادین، همانگونه که برای بنیامین و آگامبن نیز مطرح بوده، این است که آیا میتوان بهسادگی از ادغام رخدادهای تاریخی در فراشد زمان و یا [به عبارت دقیقتر] تاریخ، دم زد؟ آیا اساسا چنین باوری ما را از درک صحیح رخدادهای تاریخی واقع در گذشته، آنگونه که بهخودیخود بوده است، دور نمیکند؟ نکتهی اساسی این است که اساسا هیچ رخدادی تاریخی بتمامه در فراشد تاریخ مدغم نمیشود و لذا همواره واجد سویههای بالقوهای باقی میماند که این سویهها به فراشد روح مطلق و یا چیزی مبهم و ناکجایی به اسم کلیت امر تاریخی تن نمیدهند.
امر مادی که واجد سویهی بالقوگی هم هست، چه نقشی در تاریخ دارد؟ اگر ما هر رخداد تاریخی را از منظر نقش امر بالقوه مورد توجه قرار دهیم، میتوانیم به این نقطه برسیم که هر امر تاریخی، امری «پیشاپیش» ولی «نه هنوز» است.
کربلا بهخوبی این امکان نامتناهی رخدادهای تاریخی را نشان میدهد که میتوانند همواره در تاریخ حضور داشته باشند و در برههها و دقیقههای تاریخی، همهچیز را دگرگون سازند و لذا از این منظر میتوان گفت که اندیشهی هگلی، بهنوعی، در عین رادیکالیتهاش، در کار بخشیدن سوپاپ اطمینانی به مفهومی انتزاعی «تاریخ» است.
چرا این اتفاق در سیاست شیعی نیفتاد و منجیباوری، به پرهیز از مداخله در امر سیاسی منجر نشد؟ به واقع باید در نظر داشت که عاشورا رخدادی تاریخی است که سیاست را در سنت شیعی ممکن میکند و میتواند نمونهی بسیار مناسبی از رابطهی تاریخ با گذشته باشد."